Usnesení

Spisová značka

2 Cmo 111/2021

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2021-04-22Č. j.: 2 Cmo 111/2021-159Předsedkyně senátu: JUDr. Iva HorákováAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2025-11-24Předmět řízení: o zaplacení 3 600 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. dubna 2021, č. j. 7 Cm 106/2018-154ECLI:CZ:VSPH:2021:2.Cmo.111.2021.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Výrok

Odvolání se odmítá.

Odůvodnění

Napadeným usnesením soud prvního stupně rozhodl, že se žalovanému neprodlužuje lhůta k zaplacení soudního poplatku za odvolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 7. 2020, č. j. 7 Cm 106/2018-119.Žalovaný podal proti usnesení v zákonem stanovené lhůtě odvolání (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), ve kterém navrhl jeho zrušení. Namítl, že jeho finanční situace je nepříznivá, že zastavením odvolacího řízení proti rozsudku ve věci vydanému mu vznikne újma a že z obavy před onemocněním Covid-19 se vzhledem ke svému věku a zdravotnímu stavu vyhýbá místům s větší koncentrací osob, natož aby jednal s cizími subjekty o půjčkách.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání není v daném případě přípustné.Podle ustanovení § 201 o. s. ř. může účastník napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje. Usnesení soudu prvního stupně, proti kterým zákon odvolání vylučuje, jsou vypočtena zejména v ustanovení § 202 odst. 1 o. s. ř.V posuzované věci směřuje odvolání žalovaného proti usnesení, jímž soud prvního stupně neprodloužil žalovanému lhůtu k zaplacení soudního poplatku za jím podaném odvolání proti rozsudku ve věci vydanému. Odvolací soud připomíná, že lhůta k zaplacení soudního poplatku je lhůtou soudcovskou, tedy lhůtou, kterou určuje předseda senátu (samosoudce), přičemž tuto lhůtu může předseda senátu (samosoudce) prodloužit, jak vyplývá z ustanovení § 55, druhá věta o. s. ř. Usnesení, jímž tato lhůta prodloužena nebyla, je proto třeba považovat za usnesení, kterým se upravuje vedení řízení, a tedy není proti němu odvolání přípustné, jak vyplývá z ustanovení § 202 odst. 1, písm. a/ o. s. ř. (srov. Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, str. 392 a 1600, či rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. 11. 2011, sp. zn. 22 Cdo 2178/2000).Odvolací soud proto postupoval podle ustanovení § 218 písm. c/ ve spojení s § 218c o. s. ř. a odvolání žalovaného bez nařízení jednání (§ 214 odst. 2, písm. a/ o. s. ř.) odmítl jako nepřípustné.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací