Výrok
Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.
Odůvodnění
Usnesením výše uvedeným soud prvního stupně odmítl odvolání žalované 2. proti usnesení téhož soudu ze dne 4. prosince 2020, č. j. 49 Cm 140/2018-67, kterým bylo rozhodnuto o zastavení odvolacího řízení o jejím odvolání proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 49 Cm 140/2018-30 ze dne 17. 4. 2019. Důvodem pro odmítnutí odvolání byla dle soudu prvního stupně jeho opožděnost (§ 208 odst. 1 o. s. ř.). Soud prvního stupně konstatoval, že usnesením z 2. 11. 2020, č. j. 49 Cm 140/2018 - 60 bylo zastaveno řízení o odvolání žalované 2. proti rozsudku téhož soudu ze dne 17. 4. 2019 č. j. 49 Cm 140/2018-30. Toto rozhodnutí bylo žalované 2. doručeno vhozením do domovní schránky dne 11. 11. 2020. Dnem 12. 11. 2020 počala běžet patnáctidenní lhůta pro podání odvolání, která skončila uplynutím dne 26. 11. 2020. Žalovaná 2. podala odvolání proti výše uvedenému rozhodnutí dne 30. 11. 2020, tj. opožděně.Ve včas podaném odvolání žalovaná 2. navrhla zrušení napadeného usnesení. Uvedla, že usnesení č. j. 49 Cm 140/2018-60 jí bylo doručeno dne 20. 11. 2020 vhozením do schránky. Před tímto datem nebyla žádným způsobem vyrozuměna, že by měla zásilku uloženu na poště k vyzvednutí.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení dle § 212 o. s. ř., aniž nařídil ve věci jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.) a neshledal odvolání žalované 2. důvodným.Z obsahu spisu se podává, že usnesením soudu prvního stupně z 2. 11. 2020, č. j. 49 Cm 140/2018-60 bylo rozhodnuto o zastavení odvolacího řízení o odvolání žalované 2 proti rozsudku soudu prvního stupně ze dne 17. 4. 2019, č. j. 49 Cm 140/2018-30. Toto rozhodnutí bylo žalované 2. doručeno vhozením do domovní schránky (§ 50 odst. 1 o. s. ř.) dne 11. 11. 2020, jak vyplývá ze záznamu pošty. Žalovaná 2. podala odvolání proti výše uvedenému rozhodnutí dne 30. 11. 2020 předáním [právnická osoba]., jak vyplývá z obálky k danému podání. Soudu pak byla zásilka doručena dne 3. 12. 2020.Usnesení o zastavení odvolacího řízení není písemností, kterou by bylo třeba doručit do vlastních rukou, neboť to nestanoví zákon a ani to nenařídil soud (doručováno obálkou typu III.). Vzhledem k tomu, že žalovaná 2. nebyla doručujícím orgánem zastižena, byla jí písemnost vhozena do domovní schránky, jak vyplývá ze záznamu na doručence, dne 11. 11. 2020. S ohledem na § 50 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. se tak písemnost považuje za doručenou tímto dnem. Pokud žalovaná 2. tvrdila, že nebyla vyrozuměna o uložení zásilky, pak takové tvrzení ničím neprokázala. Patnáctidenní odvolací lhůta tak začala běžet od 12. 11. 2020 a skončila dne 26. 11. 2020. Pokud pak žalovaná 2. podala odvolání k poštovní přepravě dne 30. 11. 2020, učinila tak opožděně.Závěr soud prvního stupně o odmítnutí odvolání pro jeho opožděnost, tak z důvodů výše uvedených, považuje odvolací soud za správný a v souladu s § 219 o. s. ř. napadené usnesení potvrdil.