Výrok
I. Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodnění
Napadeným usnesením soud prvního stupně odmítl námitky žalovaného proti směnečnému platebnímu rozkazu téhož soudu z 3. 9. 2024, č. j. 37 Cm 77/2024-26, jako opožděné. Uvedl, že žalovanému byl směnečný platební rozkaz doručen dne 6. 9. 2024, v důsledku čehož nabyl právní moci dne 24.9.2024, přičemž žalovaný podal odpor (který soud vyhodnotil dle jeho obsahu jako námitky) do vydaného směnečného platebního rozkazu dne 1. 10. 2024. Vzhledem k tomu, že marně uplynula lhůta k podání námitek, postupoval podle § 175 odst. 3 o. s. ř. a námitky po jejich opožděnost odmítl.Žalovaný napadl usnesení včasným odvoláním. Namítl, že datovou schránku neotvírá denně, ale reagoval okamžitě po jejím otevření. Nevěděl, že lhůta se počítá od poslání do datové schránky, a ne od jejího otevření. Není pravdou, že by mu byla zaslána předžalobní upomínka.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení včetně řízení, které mu předcházelo (§ 212, 212a o. s. ř.), aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného není důvodné.Podle § 175 odst. 1 o. s. ř. předloží-li žalobce v prvopisu směnku, o jejíž pravosti není důvodu pochybovat, a další listiny nutné k uplatnění práva, vydá na jeho návrh soud směnečný platební rozkaz, v němž žalovanému uloží, aby do 15 dnů zaplatil požadovanou částku a náklady řízení nebo aby v téže lhůtě podal námitky, v nichž uvede vše, co proti platebnímu rozkazu namítá. Podle § 175 odst. 3 o. s. ř. nepodá-li žalovaný včas námitky nebo vezme-li je zpět, má směnečný platební rozkaz účinky pravomocného rozsudku. Pozdě podané námitky nebo námitky, které neobsahují odůvodnění, soud odmítne.Z obsahu spisu se podává, že žalovaný byl ve vydaném směnečném platebním rozkazu (č. l. 26 spisu) poučen o tom, že námitky proti němu je třeba podat do 15 dnů ode dne jeho doručení s tím, že musí být odůvodněny a musí v nich být uvedeno vše, co proti směnečnému platebnímu rozkazu namítá s tím, že k později uplatněným skutečnostem nelze přihlížet. Z potvrzení o dodání a doručení do datové schránky vyplývá, že zásilka byla žalovanému doručena do datové schránky dne 6. 9. 2024 v 20:01:41 hodin. Z obsahu spisu se jiné datum doručení zásilky do datové schránky žalovaného nepodává. Písemnost nazvaná jako odpor byla doručena soudu dne 1. 10. 2024.Vzhledem k tomu, že patnáctidenní lhůta pro podání námitek žalovanému marně uplynula dne 23. 9. 2024, přičemž žalovaný tyto podal až dne 1. 10. 2024, je třeba hodnotit jako správný názor soudu prvního stupně, že námitky byly podány opožděně a byl důvod pro jejich odmítnutí podle § 175 odst. 3 o. s. ř.Proto bylo napadené usnesení podle § 219 o. s. ř. potvrzeno.O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1, § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl ve věci úspěšný, žádné náklady mu nevznikly.