Usnesení

Spisová značka

2 Cmo 238/2020

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2021-05-25Č. j.: 2 Cmo 238/2020-679Předseda senátu: JUDr. Petr BaierlAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2025-11-24Předmět řízení: o námitkách žalované proti směnečnému platebnímu rozkazu na zaplacení 5 000 000 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze, ze dne 27. května 2020, č. j. 47 Cm 248/2014-611, o opravě zjevné nesprávnosti,ECLI:CZ:VSPH:2021:2.Cmo.238.2020.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (8) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

V záhlaví rozsudku odvolacího soudu č. j. 2 Cmo 238/2020 - 649 ze dne 24. 2. 2021 se nesprávně uvedené příjmení žalobkyně „[Anonymizováno] “ opravuje na správné „[Anonymizováno] “.

Odůvodnění

V záhlaví nadepsaného rozsudku odvolací soud uvedl místo správného příjmení žalobkyně „[Anonymizováno] “ její předchozí příjmení „[Anonymizováno] “. Podáním ze dne 19. 4. 2021 žalobkyně odvolací soud na tuto nesprávnost upozornila a požádala o provedení opravy uvedeného pochybení. Přitom odkázala na Protokol o jednání odvolacího soudu ze dne 19. 2. 2020, kde byla při zahájení jednání totožnost žalobkyně ověřena podle OP č. [Anonymizováno], již vystaveného na jméno a příjmení [Anonymizováno], narozená dne [Anonymizováno]. Kopie OP připojena k uvedenému podání.Odvolací soud na základě upozornění žalobkyně konstatuje, že označení příjmení žalobkyně v záhlaví uvedeného rozsudku je nesprávné. Podle odvolacího soudu se jedná ve smyslu § 164 o. s. ř. o jinou zjevnou nesprávnost, když o totožnosti žalobkyně nejsou žádné pochybnosti, neboť uvedenou skutečnost potvrdil i Obecní úřad [adresa].Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozhodnutí kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.Jelikož je v záhlaví shora uvedeného rozsudku odvolacího soudu jiná zjevná nesprávnost, jak shora uvedeno, shledal odvolací soud, že jsou naplněny podmínky pro postup podle § 211 a § 164 o. s. ř. Odvolací soud proto tuto chybu usnesením opravil.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací