Usnesení

Spisová značka

2 Cmo 244/2020

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2021-05-05Č. j.: 2 Cmo 244/2020-183Předseda senátu: JUDr. Petr BaierlAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2025-11-24Předmět řízení: o zaplacení 2 059 382 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích dne 24. dubna 2019, č. j. 34 Cm 459/2016-131ECLI:CZ:VSPH:2021:2.Cmo.244.2020.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Výrok

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Odůvodnění

Žalobou s návrhem na vydání směnečného platebního rozkazu došlou soudu prvního stupně dne 20. 9. 2016 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 2 059 382 Kč se 6 % úrokem ročně z této částky od 11. 10. 2015 do zaplacení a s odměnou ve výši jedné třetiny procenta směnečného peníze.Soud prvního stupně vydal dne 14. 11. 2016 směnečný platební rozkaz č. j. 34 Cm 459/2016-11, proti kterému podal žalovaný včasné námitky.Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem č. j. 34 Cm 459/2016-131 ponechal směnečný platební rozkaz v plném rozsahu v platnosti. Žalovaný napadl výše uvedený rozsudek včasným odvoláním.Písemným podáním ze dne 5. 5. 2021 vzal žalovaný své odvolání zpět v důsledku uzavřené mimosoudní dohody.Žalobce v písemném podání ze dne 4. 5. 2021 s odkazem na uzavřenou dohodu stran se vzdal náhrady nákladů odvolacího řízení.Odvolací soud proto postupoval dle § 207 odst. 2 o. s. ř. a odvolací řízení zastavil s tím, že právní moc napadeného rozsudku nastane, jako kdyby k odvolání nedošlo (§ 222 odst. 1 o. s. ř.).O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud dle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věta prvá o. s. ř. s tím, že žalovaný zavinil zastavení odvolacího řízení a žalobce se této náhrady nákladů výslovně vzdal.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací