Výrok
I. Směnečný platební rozkaz Krajského soudu v [adresa] č. j. 38 Cm 267/2012-18 ze dne 24. 4. 2013 a rozsudek téhož soudu č. j. 38 Cm 267/2012-70 ze dne 13. 2. 2014 se zrušují a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Odůvodnění
Žalovaná podala odvolání proti rozsudku Krajského soudu v [adresa] č. j. 38 Cm 267/2012-70 ze dne 13. 2. 2014, kterým byl ponechán v platnosti směnečný platební rozkaz téhož soudu č. j. 38 Cm 267/2012-18 ze dne 24. 4. 2013.Usnesením odvolacího soudu ze dne 11. 2. 2016, č. j. 2 Cmo 307/2014-119 bylo řízení přerušeno z důvodu zjištění úpadku žalované a jeho řešení formou oddlužením (usnesení Městského soudu v Praze z 22. 12. 2015, č. j. MSPH 91 INS 26207/2015-A-15). Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 1. 4. 2021, č. j. MSPH 91 INS 26207/2015-B-71, které nabylo právní moci dne 13. 5. 2021, bylo rozhodnuto o vzetí splnění oddlužení soudem na vědomí.Podáním z 24. 6. 2021 (č. l. 130 spisu) žalobkyně vzala žalobu zpět. Podáním z 6. 1. 2022 (č. l. 136) žalovaná vyslovila souhlas se zpětvzetím žaloby.Za situace, kdy žalobkyně vzala žalobu zpět a žalovaná se zpětvzetím žaloby souhlasila, odvolací soud postupoval dle § 222a odst. 1 o. s. ř., rozhodnutí soudu prvního stupně v rozsahu uvedeném ve výroku usnesení zrušil a řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil.O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 věta první o. s. ř., když ke zpětvzetí žaloby došlo z důvodů na straně žalobkyně, žalovaná náhradu nákladů řízení nepožadovala.