Výrok
I. Odvolání [Jméno advokátky B]., IČO [IČO žalovaného A], sídlem [adresa], se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodnění
Rozsudkem soudu prvního stupně ze 17. 7. 2020 byla žalovanému 2. uložena povinnost zaplatit žalobci směnečnou sumu 4 610 694,44 Kč s 6% úrokem od 21. 8. 2018 a směnečnou odměnu ve výši 15 368 Kč (výrok I.) a dále mu byla uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 427 178,80 Kč v téže lhůtě (výrok II.). Proti tomuto rozsudku podal žalovaný 2. odvolání, kdy odvolací řízení bylo zastaveno usnesením soudu prvního stupně z 13. 8. 2021, č. j. 37 Cm 136/2018-128.Ve vztahu k žalovanému 1. došlo k zastavení řízení usnesením soudu prvního stupně z 26. 11. 2018, č. j. 37 Cm 136/2018-15, které nabylo právní moci dne 25. 1. 2019.Podáním z 1. 9. 2020 se proti témuž rozsudku odvolal i [Anonymizováno]. s odkazem na svůj vstup do řízení jako vedlejšího účastníka na straně žalované ze 17. 6. 2019. Konstatuje, že za situace, kdy s ním nebylo jako s vedlejším účastníkem jednáno, došlo tímto způsobem k porušení jeho zákonných práv.Odvolací soud, aniž nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. b/ o. s. ř.), postupoval dle § 218 písm. b), 218c) o. s. ř. a odvolání odmítl, neboť dospěl k závěru, že bylo podáno neoprávněnou osobou.Z obsahu spisu se podává, že za situace, kdy [Anonymizováno] vstoupila do řízení jako vedlejší účastník na straně žalovaného podáním ze 17. 6. 2019, tj. v době, kdy již bylo pravomocně rozhodnuto o prohlášení konkurzu na tuto společnost a insolvenční správce dlužníka [Anonymizováno] [Anonymizováno], sídlem [Anonymizováno] se připojil k tomuto návrhu, bylo rozhodnuto k návrhu žalobkyně o nepřipuštění vstupu [Anonymizováno], insolvenčního správce dlužníka [Anonymizováno]., IČO [IČO žalovaného A], se sídlem [adresa], do řízení jako vedlejšího účastníka na straně žalované. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 6. 6. 2020.Vzhledem k tomu, že bylo pravomocně rozhodnuto o nepřipuštění vstupu výše uvedeného vedlejšího účastníka do řízení, není tento osobou oprávněnou podat odvolání ve věci samé. Postup soudu prvního stupně, který s ním jako s účastníkem řízení nejednal, tj. nepředvolal ho k jednání, nedoručoval mu rozhodnutí ve věci samé, je tak třeba považovat za správný.O nákladech tohoto odvolacího řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení za situace, kdy žalobci ani žalovanému 2. náklady odvolacího řízení nevznikly (§ 211, § 146 odst. 3 o. s. ř.).