Výrok
I. Odvolání žalovaného se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodnění
Shora uvedeným rozsudkem ponechal soud prvního stupně v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 2. 11. 2020, č. j. 53 Cm 61/2020-44 a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady námitkového řízení ve výši 600 Kč.Žalovaný napadl rozsudek včasným blanketním odvoláním, ve kterém uvedl, že jej blíže doplní ve lhůtě 1 měsíce.Usnesením ze dne 8. 12. 2022, č. j. 53 Cm 61/2020-142 doručeným dne 21. 12. 2022 (dle písemného sdělení [Anonymizováno] ze dne 23. 1. 2023) a opakovaně dne 31. 1. 2023 vyzval soud prvního stupně žalovaného, aby ve lhůtě 5 dnů odstranil vady odvolání, zejména aby uvedl, v čem je spatřována nesprávnost vydaného rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se odvolatel domáhá. Žalovaný na výzvu soudu nikterak nereagoval.Odvolací soud přezkoumal napadený rozsudek včetně řízení, které mu předcházelo (§ 212, 212a o. s. ř.), aniž za tím účelem nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.).Podle § 209 o. s. ř. předseda senátu soudu prvního stupně se postará o odstranění vad ve včas podaném odvolání (§ 43 o. s. ř.). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že je podáno odvolání tím, kdo k němu není oprávněn, nebo je nepřípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.Z obsahu spisu se podává, že žalovaný podal odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně, které nikterak neodůvodnil. Soud prvního stupně vyzval žalovaného k odstranění vad odvolání, jak výše uvedeno, které dosud neodstranil.Vzhledem k tomu, že žalovaný neodstranil vady odvolání na výzvu učiněnou soudem prvního stupně, postupoval odvolací soud podle § 211 a § 43 odst. 2 o. s. ř. a jeho odvolání odmítl, neboť vady podaného odvolání brání jeho věcnému projednání.O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když úspěšnému žalobci žádné náklady odvolacího řízení nevznikly.