Usnesení

Spisová značka

5 Cmo 108/2023

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2024-04-29Č. j.: 5 Cmo 108/2023-159Předseda senátu: JUDr. Ladislav DerkaAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2026-03-23Předmět řízení: o zaplacení náhrady škody 78 352,64 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. července 2023, č. j. 44 Cm 1/2021-139ECLI:CZ:VSPH:2024:5.Cmo.108.2023.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Výrok

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů odvolacího řízení 5 517,60 Kč k rukám zástupkyně žalovaného do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „soud“ nebo „soud prvního stupně“) v rozsudku ze dne 18. 7. 2023 v bodu I. výroku zamítl žalobu o zaplacení 78 352,64 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. od 9. 10. 2019 do zaplacení. V bodu II. výroku uložil žalobci povinnost zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení 20 471 Kč k rukám zástupkyně žalovaného do tří dnů od právní moci rozsudku. Rozsudek byl odůvodněn.Žalobce napadl rozsudek včas podaným odůvodněným odvoláním, ve kterém navrhl rozhodnutí zrušit a věc vrátit soudu prvního stupně k dalšímu řízení.Žalovaný ve vyjádření k odvolání navrhl napadený rozsudek potvrdit a své vyjádření odůvodnil.Následně žalobce v podání ze dne 26. 4. 2024 uvedl, že bere zpět své odvolání a navrhl řízení zastavit.Odvolací soud odkazuje na § 207 odst. 2 o. s. ř.: Dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.S ohledem na zpětvzetí odvolání odvolací soud dle § 207 odst. 2 o. s. ř. a bez nařízení jednání [§ 214 odst. 2 písm. b) o. s. ř.] zastavil odvolací řízení, a to předsedou senátu dle § 218c o. s. ř.O náhradě nákladů řízení před odvolacím soudem bylo rozhodnuto v souladu s § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 první věty a § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. ve prospěch žalovaného. Žalobce zavinil (tj. procesně způsobil) vzetím odvolání zpět, že odvolací řízení muselo být zastaveno. Náklady žalovaného spočívaly v odměně za právní zastoupení v rozsahu 1 úkonu právní služby 4 260 Kč a v hotových výdajích v rozsahu 1 paušální úhrady výdajů 300 Kč k 1 úkonu právní služby (vyjádření k odvolání) podle § 2 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. d) a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů a v náhradě 21% daně z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. ve znění pozdějších předpisů.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací