Usnesení

Spisová značka

5 Cmo 18/2022

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2023-04-12Č. j.: 5 Cmo 18/2022-85Předseda senátu: JUDr. Ladislav DerkaAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2026-03-23Předmět řízení: o námitkách žalovaných proti směnečnému platebnímu rozkazu ukládajícímu zaplacení směnečného peníze 474 432,11 Kč s příslušenstvím a směnečnou odměnou 1 581,44 Kč,ECLI:CZ:VSPH:2023:5.Cmo.18.2022.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Výrok

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Druhý žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení 12 729,20 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 6 4. 2022 v bodu I. výroku ponechal v platnosti směnečný platební rozkaz. V bodu II. výroku uložil žalovaným povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobci náhradu nákladů námitkového řízení 25 458,40 Kč. V bodu III. výroku přiznal opatrovnici prvního žalovaného odměnu 21 120 Kč za výkon opatrovnické činnosti. Rozsudek byl odůvodněn.

2. Druhý žalovaný podal proti rozsudku včas odvolání a navrhl toto rozhodnutí zrušit a věc vrátit soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

3. Žalobce se k odvolání vyjádřil a navrhl napadený rozsudek jako věcně správný potvrdit.

4. Druhý žalovaný podáním ze dne 4. 4. 2023 vzal své odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně v plném rozsahu zpět.

5. Odvolací soud odkazuje na § 207 odst. 2 o. s. ř.: Dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.

6. S ohledem na zpětvzetí odvolání odvolací soud dle § 207 odst. 2 o. s. ř. a bez nařízení jednání [§ 214 odst. 2 písm. b) o. s. ř.] zastavil odvolací řízení, a to předsedou senátu dle § 218c o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení před odvolacím soudem bylo rozhodnuto v souladu s § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 první věty a § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. ve prospěch žalobce. Druhý žalovaný zavinil (tj. procesně způsobil) vzetím odvolání zpět, že odvolací řízení muselo být zastaveno. Náklady žalobce spočívaly v odměně za právní zastoupení v rozsahu 1 úkonu právní služby 10 220 Kč a v hotových výdajích v rozsahu 1 paušální úhrady výdajů 300 Kč k 1 úkonu právní služby (vyjádření k odvolání) podle § 2 odst. 1, § 7, § 11 odst. 1 písm. d) a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů a v náhradě 21 % daně z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací