UsneseníPotvrzeno

Spisová značka

5 Co 107/2025

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2025-12-03Č. j.: 5 Co 107/2025-27Předsedkyně senátu: JUDr. Irena OndruszováAgenda: Odvolací (civilní) (Co)Zveřejněno: 2026-05-15Předmět řízení: pro vymožení částky 779 400 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 12. 2024, č. j. 21 Co 475/2024-823, o odvolání bývalé manželky povinného S. M. proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. srpna 2025, č. j. 21 Co 475/2024-13,ECLI:CZ:VSPH:2025:5.Co.107.2025.1
lhůtyodvolání
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.

Odůvodnění

Soud prvního stupně napadeným usnesením nepřiznal bývalé manželce povinného [Anonymizováno] osvobození od soudního poplatku z žaloby pro zmatečnost. Rozhodnutí odůvodnil tím, že [Jméno povinné C] přes výzvu soudu ve stanovené lhůtě nedoložila své poměry, proto jí nemůže být přiznáno osvobození od soudních poplatků podle § 138 odst. 1 o. s. ř.Proti tomuto usnesení podala [Jméno povinné C] v zákonné lhůtě odvolání, které blíže neodůvodnila.Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení včetně řízení mu předcházející podle § 212 a § 212a o. s. ř., a poté, aniž nařídil odvolací jednání v souladu s ustanovením § 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř., dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.Podle § 138 odst. 1 o. s. ř. na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí.Žadatel o osvobození od soudních poplatků je povinen soudu prokázat věrohodným způsobem své poměry, které jsou rozhodné pro posouzení důvodnosti jeho žádosti.[Jméno povinné C] požádala o osvobození od soudních poplatků; přes výzvu soudu však nedoložila své poměry svědčící pro osvobození od soudních poplatků. Soud prvního stupně proto postupoval správně, když napadeným usnesením bývalé manželce povinného S. M. osvobození od soudních poplatků podle § 138 odst. 1 o. s. ř. nepřiznal.Odvolací soud s ohledem na shora uvedené důvody napadené usnesení jako věcně správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací