Výrok
I. Odvolací řízení se zastavuje.
II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodnění
Na základě podnětu oddělení veřejných rejstříků ze dne 9. července 2020 k zahájení řízení bez návrhu o zrušení spolku s likvidací a jmenování likvidátora Městský soud v Praze (dále jen „soud I. stupně) usnesením ze dne 29. září 2020, č. j. 87 Cm 79/2020-3- I. zahájil řízení o zrušení právnické osoby s likvidací a jmenování likvidátora,- II. obchodní korporaci ustanovil opatrovníkem advokáta [Anonymizováno],- III. vyzval spolek ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení k podání návrhu na zápis údajů do spolkového rejstříku, založení účetních závěrek za roky 2014 až 2019 do Sbírky listin u soudu I. stupně a doložení právního důvodu k užívání prostor, v nichž je umístěno sídlo spolku,- IV. uložil podat zprávu o splnění povinnosti.Soud I. stupně usnesením ze dne 10. prosince 2020, č. j. 87 Cm 79/2020-5- I. zrušil právnickou osobu navrhovatele a nařídil její likvidaci,- II. likvidátorem jmenoval [Anonymizováno], narozenou dne [Anonymizováno], sídlem [adresa],- III. uložil navrhovateli povinnost zaplatit na sdělený účet soudu I. stupně soudní poplatek ve výši 2 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od právní moci usnesení,- IV. žádnému z účastníků řízení nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.Ve včas podaném odvolání ze dne 30. prosince 2020 proti výroku III. uvedeného usnesení soudu I. stupně [Anonymizováno], zakládající člen a jeden z padlých prezidentů [Anonymizováno] uvedl, že spolek jako právnická osoba nikdy nevznikl, neměl statutární orgán, nevyvíjel žádnou činnost, tudíž nemohl zakládat účetní závěrky do Sbírky listin, nedisponuje žádným majetkem a nemá tak prostředky pro zaplacení vyměřeného soudního poplatku, proto požádal o zrušení povinnosti jeho úhrady.Podáním ze dne 9. ledna 2021 výše jmenovaný vzal zpět „odvolání proti nařízení soudního poplatku ze dne 30. prosince 2020“.Vzhledem ke zpětvzetí odvolání ještě před svým rozhodnutím odvolací soud odkazem na ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. odvolací řízení zastavil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení tak, jak je uvedeno ve výroku II. usnesení.Odvolací soud ve shodě se soudem I. stupně podotýká, že pan [Anonymizováno] nebyl osobou oprávněnou podat odvolání, které navíc nebylo přípustné a podmínky řízení pro projednání odvolání a rozhodnutí o něm nebyly splněny.