Výrok
Odvolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 77 Cm 247/2015-300 ze dne 5. listopadu 2021 se odmítá.
Odůvodnění
Shora uvedeným usnesením Městský soud v Praze jako soud I. stupně zamítl návrh žalobkyně na přerušení řízení do právní moci rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti žalobkyně proti rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. 4. 2021, č. j. 27 Cdo 281/2021-283.Soud I. stupně vyšel ze skutečnosti, že žalobkyně navrhla podáním ze dne 15. 7. 2021 doručeným soudu I. stupně dne 31. 8. 2021 přerušení řízení do rozhodnutí o její ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. 4. 2021, č. j. 27 Cdo 281/2021-283 s odůvodněním, že je přesvědčena, že v řízení nelze dále pokračovat do rozhodnutí Ústavního soudu, neboť pokud by bylo ústavní stížnosti vyhověno a rozsudek Nejvyššího soudu by byl zrušen, byl by rozsudek soudu I. stupně pravomocný a nebude v této dílčí otázce o čem dále rozhodovat.Po právní stránce soud I. stupně věc posuzoval podle § 109 odst. 2 písm. c) zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) a konstatoval, že hlavním účelem přerušení řízení je podle uvedeného ustanovení hospodárnost řízení.Podle soudu I. stupně soud může přerušit řízení do skončení řízení, v němž je řešena otázka, která má pro přerušované řízení podstatný význam, tedy pokud by měla být v řízení jako předběžná posuzována otázka řešená v jiném řízení. Takové dvojí posouzení by podle soudu I. stupně bylo nadbytečné.Podle soudu I. stupně neprokázaný důvod přerušení řízení uváděný žalobkyní v této věci důvodem pro přerušení řízení není, když rozhodnutí Městského soudu v Praze i odvolacího Vrchního soudu v Praze byla dovolacím soudem zrušena a řízení se tak vrací do stadia před soudem I. stupně a nárok žalobkyně bude předmětem dalšího zkoumání a neexistuje otázka, jež by na základě rozhodnutí Ústavního soudu byla ve věci otázkou podstatného významu.Soud I. stupně uzavřel, že i pokud by Ústavní soud zrušil rozhodnutí Nejvyššího soudu, vrátila by se věc k projednání zpět Nejvyššímu soudu, což bez dalšího neznamená skončení dovolacího řízení a uvedené se nedotkne právní moci rozhodnutí soudu I. stupně ve věci samé.