Výrok
Odvolání navrhovatelky proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 34 Cm 82/2019-310 ze dne 25. března 2020 se odmítá.
Odůvodnění
Shora uvedeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové jako soud I. stupně podle § 165 odst. 1 nového občanského zákoníku č. 89/2012 (NOZ) a podle § 29 odst. 2 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (o. s. ř.) ustanovil účastníkovi opatrovníka, a to advokáta [Anonymizováno].Soud I. stupně vyšel ze skutečnosti, že účastník v řízení navrhl, aby mu soud ustanovil opatrovníka s ohledem na skutečnost, že není žádná osoba, jež by byla oprávněna v řízení za společnost (za účastníka) jednat, a to přes skutečnost, že je ve veřejném rejstříku nadále jako jednatel společnosti zapsán [Anonymizováno], když uvedený poslední zápis neodpovídá skutečnosti. Podle účastníka je v souladu se společenskou smlouvou ze dne 10. 12. 2012 funkční období jednatelů pětileté, přičemž ke dni 22. 1. 2018 zaniklo jednatelství u [Anonymizováno] a [Anonymizováno]. Na valné hromadě společnosti dne 20. 12. 2017 bylo podle účastníka rozhodnuto, že jediný zbývající jednatel společnosti [Anonymizováno] bude vykonávat svoji funkci od 1. 1. 2018 i v dalším období po dobu tři měsíců. Pro neshody společníků však podle účastníka v následujícím období již nebyli na žádné z valných hromad jmenováni noví jednatelé.