Usnesení

Spisová značka

6 Cmo 237/2020

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2021-01-25Č. j.: 6 Cmo 237/2020-49Předseda senátu: JUDr. Josef Holejšovský Ph.D.Agenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2026-03-23Předmět řízení: o návrhu na jmenování jednatele obchodní společnosti TIMO s.r.o., k odvolání navrhovatelky a) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. června 2020 č. j. 81 Cm 24/2020-24, 81 Cm 26/2020,ECLI:CZ:VSPH:2021:6.Cmo.237.2020.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (10) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. června 2020, č. j. 81 Cm 24/2020-24, 81 Cm 26/2020 se zrušuje a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

Odůvodnění

V záhlaví označeným rozhodnutí soud prvního stupně rozhodl tak, že jednatelem společnosti [právnická osoba]., [Anonymizováno] [IČO] IČO, , jmenoval [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno], [adresa] (výrok I.), návrh na jmenování [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno], jednatelkou společnosti [právnická osoba].[IČO] IČO, , zamítl (výrok II.) a dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení (výrok III.).Proti rozhodnutí soudu prvního stupně ohledně všech výroků podala navrhovatelka a) včasné odvolání.Podáním doručeným Vrchnímu soudu v Praze dne 21. 1. 2021 učinily obě navrhovatelky „společné zpětvzetí“ návrhu s tím, že vzhledem k tomu, že se v poslední době vztahy mezi navrhovatelkami urovnaly, „berou tímto navrhovatelky výslovně a vážně zpět v celém rozsahu své návrhy“. Navrhly, aby soud řízení zastavil (výrok I.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení (výrok II.).Za popsané situace Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku tohoto procesního úkonu účastníků řízení (obou navrhovatelek) rozhodl o zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně v rozsahu zpětvzetí návrhu a řízení zastavil (§ 222a odst. 1 o. s. ř.).K náhradě nákladů řízení by byly povinny dle § 146 odst. 2 o. s. ř. obě navrhovatelky, které procesně zavinily zastavení řízení, avšak účastnice 1) v reakci na úkon navrhovatelek odvolacímu soudu prostřednictvím svého zástupce dne 25. 1. 2021 sdělila, že se vzdává práva na náhradu nákladů řízení a účastníkovi 2) žádné nevznikly, proto rozhodl odvolací soud o náhradě nákladů před soudy obou stupňů tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací