Výrok
I. Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 38 Cm 64/2019-716 ze dne 9. července 2021 se ve výroku I. a II. zrušuje a v tomto rozsahu se řízení zastavuje; ve výroku III. se potvrzuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodnění
Soud I. stupně výše uvedeným rozsudkem uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci uplatněnou částku Kč 3 144 860,33 se specifikovaným úrokem z prodlení a na náhradu nákladů řízení Kč 267 527,61 (výrok I. a II.), dále uložil žalovanému zaplatit soudní poplatek (výrok III.).Proti tomuto rozhodnutí soudu I. stupně podal žalovaný odvolání a navrhl jeho změnu a zamítnutí žaloby, popř. jeho zrušení a vrácení věci soudu k dalšímu řízení.K nařízenému jednání u odvolacího soudu oba účastníci shodně navrhli odročení jednání a opakovaně navrhovali přerušení řízení z důvodu mimosoudního jednání ke smíru. Těmto návrhům odvolací soud vyhověl usnesením z 19. 1. 2023 a 9. 5. 2023, neboť tak bylo v zájmu obou účastníků sporné záležitosti vyřešit k jejich prospěchu a sporné záležitosti komplexně urovnat, k tomu jim poskytl dostatek času. Tento postup odvolacího soudu se ostatně ukázal jako prospěšný, což je doloženo následnými úkony účastníků, tj. zpětvzetím žaloby žalobcem podáním ze dne 8. 9. 2023 s návrhem na zrušení rozsudku a zastavení řízení s tím, že žádný z účastníků není povinen hradit druhému účastníkovi náhradu nákladů řízení. S tímto žalovaný projevil souhlas.Vzhledem ke zpětvzetí žaloby ještě v průběhu odvolacího řízení postupoval odvolací soud dle § 222a odst. 1 občanského soudního řádu a napadené rozhodnutí soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil, a to v rozsahu napadeného výroku I. a II., přičemž ve výroku III. o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek rozsudek soudu I. stupně potvrdil, neboť tato část rozsudku není zpětvzetím žaloby nijak dotčena. O nákladech odvolacího řízení pak odvolací soud rozhodl rovněž podle souhlasného návrhu účastníků, jak ve výroku uvedeno.