UsneseníPotvrzeno

Spisová značka

6 Cmo 277/2021

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2022-03-15Č. j.: 6 Cmo 277/2021-0Předseda senátu: JUDr. Josef Holejšovský Ph.D.Agenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2026-01-15Předmět řízení: o návrhu na zápis výmazu spolku do spolkového rejstříku, k odvolání „Mysliveckého sdružení Brdo, z.s.“ proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. prosince 2020 č. j. L 3526/RD45/MSPH, Fj 404158/2020/MSPH,ECLI:CZ:VSPH:2022:6.Cmo.277.2021.0
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (8) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. prosince 2020 č. j. L 3526/RD45/MSPH, Fj 404158/2020/MSPH se potvrzuje.

Odůvodnění

V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, že „Ve spolkovém rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu L, vložce číslo 3526 se zapisuje Ostatní skutečnosti: Z veřejného rejstříku Městského soudu v Praze se vymazává [Jméno navrhovatele A], IČO [IČO navrhovatele A], sídlem [adresa] a to po ukončení likvidace. Den výmazu. Dnem nabytí právní moci.“ Rozhodnutí nebylo odůvodněno (jelikož návrhu bylo zcela vyhověno).Proti usnesení soudu prvního stupně podal „[Anonymizováno], předseda“ za spolek „[právnická osoba].“ odvolání. Uvedl, že ve spisu nebyl nalezen důkaz o tom, že se [Anonymizováno] stal předsedou [Anonymizováno] (dále jen „spolek“) s tím, že zápis o svém zvolení předal [právnická osoba] a spoléhal na to, že je to založeno v rejstříkovém spisu u Městského soudu v Praze. K odvolání doložil zápis z členské schůze ze dne 11. 1. 2009, ze kterého vyplývá, že byla jeho volba předsedou schválena jednomyslně členskou schůzí. Dále v odvolání brojil proti likvidaci spolku, kterou navrhl advokát, který „ku svému prospěchu v restituci předkládal jako důkaz pravděpodobný falzifikát veřejné listiny“ a akcentoval , že k „likvidaci“ spolku došlo pouhé tři týdny po podání žaloby 1. října 2019 „na protiprávní jednání“, dále v odvolání zmiňované jako „žaloby o soudní ochranu našeho vlastnictví“. Dále zmiňoval, že od roku 2013 byl získán důkaz k podezření na „restituční podvod“. Uvedl též spisovou značku, pod kterou byla žaloba podaná u Okresního soudu v Příbrami projednána, a to pod 6 C 156/2017. Zmiňoval též exekuci „uvalenou“ na spolek s tím, že ten proto nemůže mít žádný majetek. Navrhl zrušení zápisu o výmazu spolku.Současně podal žádost o prominutí lhůty k podání odvolání.Usnesením ze dne 8. ledna 2020 (správně 2021 - poznámka odvolacího soudu) rejstříkový soud prominul navrhovateli zmeškání lhůty k podání odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. prosince 2021 č. j. L 67386/RD69/MSPH, Fj 366178/2020/MSPH.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.Odvolací soud v rámci své činnosti zjistil, že řízení vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 6 C 156/2017 „o určení vlastnictví, ev. o vydání bezdůvodného obohacení“, bylo pravomocně zastaveno, když Krajský soud v Praze coby odvolací soud usnesením ze dne 31. srpna 2018 č. j. 23 Co 222/2018-96, jež nabylo právní moci dne 4. 10. 2018, potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 30. 5. 2018 č. j. 6 C 156/2017-67 o zastavení řízení na základě zpětvzetí žaloby.Dle obsahu předloženého rejstříkového spisu bylo k návrhu na zápis výmazu spolku doloženo „prohlášení likvidátora dle § 82 z.v.r.“ ze dne 23. 11. 2020, v němž prohlásil, že nezjistil do 23. 11. 2020 žádný majetek, a to movitý, ani nemovitý, dále prohlásil, že „společnost“ (správně spolek - poznámka odvolacího soudu) není účastníkem žádného soudního či jiného řízení,…… a že majetek této osoby nepostačuje ani k úhradě nákladů insolvenčního řízení, dále předložil konečnou zprávu likvidátora, seznam závazků, s tím, že likvidace byla ukončena ke dni 10. 11. 2020. Dále doložil potvrzení o dvojím zveřejnění oznámení v Obchodním věstníku.Jak již uvedeno výše, odvolatelem zmiňované řízení o určení vlastnictví spolku již bylo pravomocně zastaveno, tudíž nebyla dána žádná překážka probíhajícího řízení, v němž by se rozhodovalo o majetku spolku. Odvolateli se ani nepodařilo zpochybnit pravdivost prohlášení likvidátora. Odvolatel v rámci svých tvrzení totiž nijak nedoložil, že by pravomocným soudním rozhodnutím byl zjištěn majetek spolku, o němž nebylo likvidátorovi nic známo a měl by se likvidovat. Spekulace o motivaci k „likvidaci“ spolku, k níž došlo na základě soudního pravomocného rozhodnutí (usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. října 2019 č. j. 77 Cm 117/2019-11), jímž soud rozhodl o zrušení spolku s likvidací a jmenování likvidátora, jež je zapsáno v ostatních skutečnostech, je v této fázi řízení o návrhu na zápis výmazu spolku již bezpředmětné.Z výše uvedených důvodů odvolací soud podle § 219 o. s. ř. usnesení soudu prvního stupně potvrdil jako věcně správné.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací