Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Návrhem došlým Krajskému soudu v Ústí nad Labem dne 31. srpna 2020 pod Fj 40028/2020/KSUL se navrhovatel domáhal zápisu změn do nadačního rejstříku, konkrétně zápisu výmazu dvou členů správní rady, a to [tituly před jménem] a [Anonymizováno] z důvodu jejich odstoupení z funkce a namísto nich zápisu nových členů správní rady, a to [Anonymizováno] a [Anonymizováno], přičemž k návrhu byly doloženy jen výpisy z evidence Rejstříku trestů fyzických osob (k zápisu navržených).Rejstříkový soud usnesením ze dne 4. září 2020 č. j. N 327/RD30/KSUL, Fj 40028/2020/KSUL vyzval navrhovatele k předložení: - řádného návrhu na zápis změn do „obchodního“ rejstříku, který bude podepsán oprávněnou osobou opatřený úředně ověřeným podpisem, dále doplněného o výmaz a zápis člena správní rady - [tituly před jménem], - listinných důkazů o volbě nových členů správní rady, a odstoupení obou členů správní rady. Po opakovaném prodloužení lhůty k opravě a doplnění návrhu nebyl opravený návrh ani požadované listiny rejstříkovému soudu předloženy.Krajský soud v Ústí nad Labem dne 17. května 2021 usnesením č. j. N 327/RD61/KSUL, Fj 40028/2020/KSUL coby soud prvního stupně rozhodl tak, že předmětný návrh na zápis změn odmítl.Ve stručném odůvodnění rejstříkový soud (dále též jen „soud“) toliko konstatoval dosavadní průběh řízení s tím, že navrhovatel požadované listiny nedoložil a ani nedoplnil návrh a soud proto návrh s odkazem na § 86 písm. e) z.v.r. odmítl.Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel včasné a stručné odvolání, v němž toliko namítl jen skutečnost, že všechny podklady byly na „obchodní“ rejstřík dodány, o čemž byl informován a bylo mu oznámeno, že budou předány na odpovídající pracoviště. Z odvolání vyplynul požadavek, aby odvolací soud návrhu vyhověl.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že v době rozhodování odvolacího soudu odpadl důvod pro vedení řízení.Podle § 16 z.ř.s. (ve spojení s § 120 z.v.r.) odpadne-li důvod pro vedení řízení, soud řízení zastaví i bez návrhu.Z citovaného ustanovení vyplývá, že odpadnutí důvodu po zahájení řízení míří na situace, kdy se změnil stav, z nějž soud vycházel v době, kdy řízení bylo zahájeno (bez ohledu na to, zda řízení bylo zahájeno k návrhu účastníka či bez návrhu - ex officio. „Podle právní úpravy účinné do 31. 12. 2013 se v podobných případech dovozovalo, že odpadnutí důvodu vedení řízení působí neodstranitelný nedostatek podmínky řízení - … Nyní zákonodárce zavádí pro zvláštní řízení speciální ustanovení, o něž budou soudy v podobných případech svá rozhodnutí opírat. V zásadě jde tedy jen o výslovnou úpravu, která se v praxi dovozovala výkladem ustanovení § 104 o.s.ř.“ (viz komentář k § 16 z.ř.s. in Jirsa, J. a kol., Občanské soudní řízení (soudcovský komentář). Kniha III. Zvláštní řízení soudní. K. H., ed. 2015).Odvolací soud nahlédnutím úplného výpisu z nadačního rejstříku, vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem oddíl N, vložka 327, zjistil, že dne 1. března 2022 došlo k zápisu výmazu dvou členů správní rady, a to [tituly před jménem] - místopředsedy a [Anonymizováno] - člena, a namísto nich k zápisu nových členů správní rady, a to [Anonymizováno] a [Anonymizováno]. Ve spise se nachází usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. září 2021, č. j. 18 Cm 89/2020-20, na němž je vyznačena doložka právní moci k datu 19. 11. 2021, jímž soud prvního stupně jmenoval novou správní radu [právnická osoba] takto: [tituly před jménem], předseda správní rady, [Anonymizováno], člen správní rady, [Anonymizováno], člen správní rady. Pod č. j. N 327/RD97/KSUL, Fj 6074/2022/KSUL rejstříkový soud provedl dne 1. března 2022 „zápis protokolem“, přičemž v nadačním rejstříku vedeném u Krajského soudu v Ústí nad Labem vymazal správní radu ve složení [tituly před jménem], předseda správní rady, [Anonymizováno], člen správní rady, [Anonymizováno], člen správní rady, zapsal u vymazávaných osob den zániku členství k datu 23. června 2020 a navíc i funkce u předsedy správní rady k datu 23. června 2020 a dále zapsal správní radu ve složení [tituly před jménem], předseda správní rady, [Anonymizováno], člen správní rady, [Anonymizováno], člen správní rady a zapsal u nich (všech) den vzniku členství ve správní radě ke dni 19. listopadu 2021 a navíc i funkce u předsedy správní rady k datu 19. listopadu 2021.Jelikož při „zápisu protokolem“ na základě konstitutivního soudního rozhodnutí (ohledně nové správní rady) nebylo vedeno soudní řízení, nelze hovořit v daném případě „v pravém slova smyslu“ o existenci překážky rei iudicatae coby nedostatku podmínky řízení, který nelze odstranit, znamenající jinak, že by soud řízení zastavil ve smyslu 104 o. s. ř.Vzhledem k tomu, že byl vyčerpán předmět řízení - navržený zápis (výmaz dvou členů správní rady a namísto nich zápis dvou nových členů správní rady - viz výše) byl 1. března 2022 „proveden“ - není tedy o čem již rozhodovat. Tím odpadl důvod pro vedení předmětného rejstříkového řízení, odvolací soud proto řízení zastavil dle ustanovení § 16 z.ř.s. (ve spojení s § 120 z.v.r.), který dopadá právě na takové případy.