UsneseníZměněno

Spisová značka

6 Cmo 39/2021

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2021-10-13Č. j.: 6 Cmo 39/2021-42Předseda senátu: JUDr. Josef Holejšovský Ph.D.Agenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2026-03-23Předmět řízení: o odmítnutí odvolání v řízení o zrušení obchodní společnosti s likvidací a jmenování likvidátora, k odvolání obchodní společnosti GOLDINVEST, s.r.o. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. června 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-9,ECLI:CZ:VSPH:2021:6.Cmo.39.2021.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. června 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-9 se mění tak, že odvolání obchodní společnosti [Jméno advokáta D]. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3 se neodmítá.

Odůvodnění

V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl, že „Odvolání obchodní korporace ze dne 12. 6. 2020 proti usnesení zdejšího soudu ze dne 13. 5. 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3, se odmítá “. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3, jímž tento zrušil obchodní společnost [Jméno advokáta D]. (dále též jen „společnost“) s likvidací kvůli nezakládání „povinných dokumentů“ do sbírky listin, bylo společnosti doručeno dne 24. 5. 2019 (správně 2020 - poznámka odvolacího soudu), 15tidenní lhůta k podání odvolání začala „žalobkyni“ (správně společnosti - poznámka odvolacího soudu) dnem 25. 5. 2020 a posledním dnem této lhůty byl 8. červen 2020. Vzhledem k tomu, že odvolání proti označenému usnesení bylo podáno až dne 12. 6. 2020, tedy po lhůtě odvolání „žalované“ (správně společnosti - poznámka odvolacího soudu) odmítl jako pozdě podané.Proti usnesení soudu prvního stupně, tj. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. června 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-9 (o odmítnutí odvolání pro opožděnost) podala společnost včasné odvolání. Součástí podání byl i návrh na prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3.Návrh na prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3 byl Městským soudem v Praze coby soudem prvního stupně zamítnut, a to usnesením ze dne 22. června 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-18. K odvolání společnosti bylo toto usnesení soudu prvního stupně odvolacím soudem zrušeno a věc mu vrácena k dalšímu řízení (usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 4. listopadu 2020 č. j. 6 Cmo 177/2020-24).V souladu s názorem Vrchního soudu v Praze soud prvního stupně svým usnesením ze dne 18. ledna 2021 č. j. 85 Cm 825/2020-30 rozhodl o prominutí zmeškání lhůty společností k podání odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3. Na tomto rozhodnutí je vyznačena doložka právní moci k datu 18. 1. 2021.Z výše uvedeného vyplývá, že v době rozhodování odvolacího soudu, kdy již bylo pravomocně prominuto zmeškání lhůty společností k podání odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3, není již dán důvod k odmítnutí tohoto odvolání pro opožděnost. Jinak řečeno odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3 bylo sice podáno společností opožděně, nicméně toto bylo „zhojeno“ v důsledku pravomocného rozhodnutí soudu o prominutí zmeškání lhůty k podání tohoto odvolání.Z uvedeného důvodu proto odvolací soud usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil tak, že odvolání obchodní společnosti [Jméno advokáta D]. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 85 Cm 825/2020-3 se neodmítá.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací