Výrok
I. Odvolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 76 Cm 162/2019-119 ze dne 29. října 2020 se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodnění
1. Shora uvedeným rozsudkem Krajský soud v Praze jako soud I. stupně ve výroku I. zamítl žalobu na určení neplatnosti smlouvy a ve výroku II. uložil žalobkyni povinnost nahradit žalované náklady řízení ve výši 24.684,-Kč.
2. Žalobkyně (odvolatelka) rozsudek Krajského soudu v Praze č. j. 76 Cm 162/2019-119 ze dne 29. října 2020 napadla včasným, blíže neodůvodněným, odvoláním ze dne 7. prosince 2020.
3. Ze spisu vyplývá, že soud I. stupně usnesením ze dne 11. prosince 2020 (č. l. 124) vyzval žalobkyni, aby své odvolání ze dne 7. prosince 2020 ve lhůtě sedmi dnů doplnila a vady odvolání odstranila. Soud I. stupně ve své výzvě přesně specifikoval nutnost doplnění odvolání o uvedení toho, v čem je spatřována nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu. Soud I. stupně žalobkyni současně poučil, že bez odstranění těchto vad bude její odvolání odmítnuto. Uvedené usnesení s výzvou k doplnění odvolání bylo advokátovi žalobkyně doručeno dne 11. prosince 2020 (čl. 125). Žalobkyně na výzvu soudu nereagovala.
4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací uzavřel, že odvolání žalobkyně ze dne 7. prosince 2020 proti rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 76 Cm 162/2019-119 ze dne 29. října 2020 trpí nedostatky bránícími jeho věcnému projednání. Soud I. stupně proto správně odvolatelku v souladu s § 209 a § 43 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval, aby své odvolání doplnila tak, aby obsahovalo všechny náležitosti stanovené v § 205 odst. 1 o. s. ř. Soud I. stupně v usnesení správně specifikoval, jak má být odvolání doplněno a poučil odvolatelku o možném odmítnutí jejího odvolání v případě, že by odvolání nebylo podle výzvy soudu doplněno.
5. Na základě uvedeného odvolací soud konstatuje, že v odvolacím řízení o odvolání žalobkyně nelze pokračovat pro vady jejího odvolání, k jejichž odstranění byla soudem I. stupně marně vyzvána usnesením soudu I. stupně ze dne 11. prosince 2020 (č. l. 124) a neučinila tak ani v soudem stanovené sedmidenní lhůtě k doplnění odvolání.
6. Z tohoto důvodu odvolací soud postupoval podle § 211 a § 43 o. s. ř. a shora uvedené odvolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 76 Cm 162/2019-119 ze dne 29. října 2020 odmítl.
7. O náhradě nákladů odvolacího řízení odvolací soud rozhodl podle § 211 a § 146 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím ke skutečnosti, že žalované žádné náklady v odvolacím řízení nevznikly.