6 Cmo 40/2022

Odůvodnění

Soud I. stupně výše uvedeným usnesením zrušil s likvidací v záhlaví uvedený spolek a likvidátorem jmenoval [Anonymizováno] (výrok I. a II.) a ve výroku III. uložil spolku zaplatit soudní poplatek Kč 2 000,-, konečně ve výroku IV. rozhodl o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Povinnost zaplatit soudní poplatek uložil soud I. stupně spolku s odkazem na § 2 odst. 1 písm. e) zák.č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích.Proti výroku III. podal spolek odvolání a navrhl zrušení uložené mu povinnosti zaplatit soudní poplatek, neboť spolek jako odborová organizace je dle § 11 odst. 2 písm. t) zák.č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích osvobozena od placení soudních poplatků.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal rozhodnutí soudu I. stupně v napadené části, tj. výroku III., dle § 211 a násl. občanského soudního řádu, včetně řízení, jež mu předcházelo, aniž by bylo třeba ve věci nařizovat jednání, a uzavřel, že odvolání spolku není důvodné.Zákon o soudních poplatcích v § 11 upravuje osvobození od placení soudního poplatku, a to jednak v odst. 1 z hlediska předmětu řízení, jednak v odst. 2 z hlediska účastníka řízení. Dle výše v odvolání citovaného ustanovení zákona o soudních poplatcích od poplatku se osvobozují odborové organizace ve věcech zápisu jejich vzniku, změny a zániku do veřejného rejstříku. O takové řízení (rejstříkové řízení) se však v daném případě nejedná; předmětem tohoto řízení je zrušení spolku s likvidací a jmenování likvidátora, tedy spolek, byť je odborovou organizací, stíhá poplatková povinnost dle § 2 odst. 1 písm. e) zákona o soudních poplatcích.Z uvedených důvodů odvolací soud napadené rozhodnutí soudu I. stupně dle § 219 o. s. ř. jako věcně správné potvrdil; o nákladech odvolacího řízení pak rozhodl dle § 142 odst. 1 a § 224 odst. 1 cit. zákona, jak ve výroku uvedeno.