6 Cmo 46/2022

Odůvodnění

V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu S, vložce číslo 6438 vymazal dosud zapsaný způsob jednání statutárního orgánu ve znění: „Předseda činí právní úkony a podepisuje je jménem společenství.“ a namísto toho zapsal: „Za společenství jedná jeho předseda společenství - [právnická osoba] prostřednictvím……“ a tedy zcela vyhověl návrhu na zápis změn.Soud prvního stupně vyšel ze skutečnosti, že návrhem doručeným Městskému soudu v Praze dne 27. ledna 2022 se navrhovatel domáhal zápisu změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek, konkrétně - výmazu dosud zapsaného způsobu jednání statutárního orgánu ve znění: „Předseda činí právní úkony a podepisuje je jménem společenství….“ a namísto toho zápisu: „Za společenství jedná jeho předseda společenství - [právnická osoba] (dále též jen „družstvo“) prostřednictvím [Anonymizováno], předsedy představenstva předsedy společenství nebo [Anonymizováno], místopředsedy představenstva předsedy společenství nebo [fyzická osoba], místopředsedy…..“.Proti usnesení soudu prvního stupně podalo Městské státní zastupitelství v Praze odvolání, a to jen ohledně části zápisu do rubriky statutární orgán; způsob jednání. Brojilo proti tomu, že navržený a rejstříkovým soudem zapsaný způsob jednání statutárního orgánu není způsobem jednání za navrhovatele, ale zápisem způsobu jednání statutárního orgánu jiné právnické osoby - v daném případě družstva zvoleného do funkce statutárního orgánu navrhovatele. Dále odvolatel s poukazem na § 154 o. z. vyjádřil nespokojenost s absencí zmocnění fyzické osoby k zastupování právnické osoby jsoucí členem voleného orgánu jiné právnické osoby. Navrhl zrušení odvoláním napadeného rozhodnutí a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení.Navrhovatel podáním ze dne 14. 3. 2022 upřesnil v reakci na argumentaci odvolatele svůj návrh na zápis změn (předložením upraveného formulářového návrhu s úředně ověřeným podpisem navrhovatele) tak, že jeho konečný požadavek směřoval k „promítnutí skutečnosti, že došlo ke zmocnění fyzické osoby, aby jednala za [právnická osoba], které je předsedou navrhovatele“ s tím, že touto osobou je [fyzická osoba]. Současně bylo doloženo jeho čestné prohlášení s úředně ověřeným podpisem a jeho zmocnění od družstva. V rámci tohoto upřesnění návrhu původně navržený způsob jednání statutárního orgánu již nebyl požadován, resp. navrhován.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal odvoláním napadené rozhodnutí a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.Odvolací soud předně uvádí, že odvoláním nenapadená část usnesení soudu prvního stupně (výmaz způsobu jednání statutárního orgánu) je již v právní moci.Odvolací soud vyšel z § 90 odst. 1 z. v. r., podle něhož „Nebyl-li návrh na zápis odmítnut podle § 86, rejstříkový soud zkoumá, zda údaje o skutečnostech, které se do veřejného rejstříku zapisují, vyplývají z listin, které mají být k návrhu doloženy, ….“ Podle § 19 z. v. r. „Návrh na zápis musí být doložen listinami o skutečnostech, které mají být do veřejného rejstříku zapsány, a listinami, které se zakládají do sbírky listin v souvislosti s tímto zápisem.“ Podle § 25 odst. 1 písm. g) z. v. r. „Do veřejného rejstříku se zapíše …. uvedením způsobu, jak statutární orgán za právnickou osobu jedná, …; je-li členem statutárního orgánu právnická osoba, také jméno a adresa místa pobytu, … osoby, která ji při výkonu funkce zastupuje.“Na základě uvedeného odvolací soud dospěl k dílčímu závěru, že v rámci upřesnění návrhu bylo doloženo zmocnění fyzické osoby - [Anonymizováno] coby osoby zastupující právnickou osobu, tj. družstvo jsoucí členem monokratického statutárního orgánu navrhovatele - předsedy společenství, resp. že z doložených listin ve smyslu § 90 odst. 1 z. v. r. vyplývají k zápisu navržené skutečnosti.Z důvodů shora uvedených odvolací soud usnesení soudu prvního stupně podle § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil tak, že do rejstříku společenství vlastníků jednotek zapsal zástupce právnické osoby - družstvo (předseda společenství coby statutárního orgánu navrhovatele). Vyšel rovněž z posledního znění stanov navrhovatele založených v rejstříkovém spise, přijatých shromážděním dne 1. prosince 2016, podle nichž „Předseda jedná za společenství ve všech věcech společenství jako právnické osoby.“ Proto odvolací soud v souladu v § 25 odst. 1 písm. g) z. v. r. zapsal rovněž i obligatorní údaj o způsobu jednání statutárního orgánu za právnickou osobu, vyplývající z citovaného znění stanov.