Výrok
I. Řízení o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. prosince 2022 č. j. A 48724/RD104/MSPH, Fj 456940/2022/MSPH se zastavuje.
II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodnění
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně zamítl návrh na znepřístupnění údajů u vymazaného člena dozorčí rady A. O., když s odkazem na § 41 odst. 2 o. s. ř. konstatoval, že podání ze dne 1. 12. 2022 (námitka proti zpracování vybraných osobních údajů v obchodním rejstříku a žádost o jejich výmaz, resp. znepřístupnění u vymazaného člena dozorčí rady: [Jméno navrhovatele] a z dokumentů ve sbírce listin) podle obsahu představuje návrh na znepřístupnění údajů podle § 25 odst. 2 z. v. r. Návrhu podle soudu prvního stupně nelze vyhovět již jen proto, že dle § 25 odst. 2 z. v. r. může návrh na znepřístupnění údajů podat zapsaná osoba, tedy společnost, přičemž dalším důvodem je skutečnost, že uvedené ustanovení vylučuje znepřístupnění údajů u obchodní společnosti. Rejstříkový soud poměrně obsáhle rozváděl nepřípadnost odkazu žadatele na GDPR.Ve včas podaném odvolání navrhovatel (odvolatel) poukazoval na nesprávné posouzení jeho návrhu z hlediska obsahového, přičemž podle jeho názoru bylo postupem soudu zasaženo do jeho práv garantovaných Listinou základních práv a svobod. Z tohoto důvodu je usnesení nepřezkoumatelné a protiústavní.Podáním ze dne 24. dubna 2023 navrhovatel vzal své podání zpět.Odvolací soud, vzhledem ke zpětvzetí odvolání navrhovatele učiněnému před rozhodnutím odvolacího soudu, postupem podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. odvolací řízení zastavil.Při rozhodování o nákladech odvolacího řízení odvolací soud postupoval podle § 224 odst. 1 o. s. ř. a podle § 146 odst. 2 věta první o. s. ř.