Výrok
Odvolání navrhovatelky proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci č. j. 38 Cm 190/2017-570 ze dne 6. ledna 2021 se odmítá.
Odůvodnění
Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci jako soud I. stupně usnesením č. j. 38 Cm 190/2017-570 ze dne 6. ledna 2021 opravil v záhlaví v předmětu řízení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci č. j. 38 Cm 190/2017-553 ze dne 7. prosince 2020, když jako předmět řízení správně označil neplatnost rozhodnutí shromáždění účastníka ze dne 20. 7. 2017.Podáním ze dne 27. 1. 2021 se proti uvedenému usnesení navrhovatelka odvolala s tím, že podle jejího právního názoru by usnesení soudu I. stupně mělo být označeno jako opravné usnesení a nikoliv pouze jako usnesení.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací, dříve než přistoupil k přezkumu napadeného usnesení, posuzoval uvedené odvolání navrhovatelky z hlediska jeho přípustnosti.Odvolací soud vychází z § 202 odst. 1 písm. i) o. s. ř. podle něhož odvolání není přípustné proti usnesení, jímž bylo opraveno rozhodnutí, netýká-li se oprava výroku rozhodnutí.Po zjištění skutečnosti odvolacím soudem, že napadeným usnesením soud I. stupně opravil toliko záhlaví opravovaného usnesení, odvolací soud postupoval podle § 218 písm. c) o. s. ř. a uvedené odvolání navrhovatelky proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci č. j. 38 Cm 190/2017-570 ze dne 6. ledna 2021 odmítl, když uvedené odvolání směřuje proti usnesení, proti němuž není odvolání přípustné. Z tohoto důvodu odvolací soud již dál neposuzoval další skutečnosti, např. otázky včasnosti uvedeného opravného prostředku.O nákladech tohoto odvolacího řízení bude rozhodnuto v rozhodnutí, jímž soud řízení skončí.