Výrok
I. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. ledna 2020, č. j. 77 Cm 148/2019- 9, se z r u š u j e a řízení se z a s t a v u j e.
II. Navrhovatel a účastníci 2 a 3 nemají právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Odůvodnění
1. Městský soud v Praze v záhlavé uvedeným usnesením rozhodl tak, že druhá účastnice, [Jméno navrhovatele C], se odvolává z funkce likvidátora společnosti [Jméno navrhovatele B] [IČO] IČO, , sídlem [adresa] (výrok I.), že likvidátorem společnosti [Jméno navrhovatele B] [IČO] IČO, , sídlem [adresa], se jmenuje [Jméno navrhovatele D], insolvenční správce, sídlem [Adresa navrhovatele D], (výrok II.), že druhá účastnice, [Jméno navrhovatele C], je povinna zaplatit České republice na účet zdejšího soudu soudní poplatek ve výši 2.000 Kč, a to do tří dnů ode dne, kdy tento výrok nabude právní moci (výrok III.), a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.).
2. Navrhovatel se návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 29. srpna 2019 domáhal odvolání likvidátora první účastnice z funkce, a jmenování likvidátora nového. Uvedl, že důvody pro odvolání dosavadního likvidátora z funkce spatřuje ve skutečnosti, že dosavadní likvidátor je nečinný.
3. Účastnice 1 podala proti usnesení soudu prvního stupně včasné odvolání prostřednictvím své datové schránky. Účastnice 2 doplnila odvolání dne 9. 3. 2020 mimo jiné tak, že účastnice 1 [Jméno navrhovatele B] [IČO] IČO, , sídlem [adresa] byla z obchodního rejstříku vymazána.
4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací v průběhu odvolacího řízení z veřejně přístupné databáze obchodního rejstříku (veřejnosti dostupné na www.justice.cz) zjistil, že obchodní společnost [Jméno navrhovatele B] [IČO] IČO, , sídlem [adresa] zanikla výmazem z obchodního rejstříku dne 3. března 2020, který byl proveden z důvodu skončení její likvidace.
5. Podle ust. § 107 o.s.ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat a umožňuje-li to povaha věci, stávají se podle ust. § 107 odst. 3 o.s.ř. procesním nástupcem právnické osoby, která ztratila způsobilost být účastníkem řízení ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde. Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení podle ust. § 107 odst.5 o.s.ř. zastaví.
6. Odvolací soud z uvedeného jistil, že v průběhu odvolacího řízení, dne 3. března 2020 došlo k výmazu obchodní společnosti [Jméno navrhovatele B] [IČO] IČO, z obchodního rejstříku v důsledku skončení likvidace a tedy k jejímu zániku podle ust. § 185 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Účastnice 1 tak ztratila procesní způsobilost být účastníkem řízení a nemá právního nástupce, se kterým by bylo možné v řízení pokračovat.
7. Odvolací soud vzhledem k výše uvedeným důvodům dospěl k závěru, že v průběhu odvolacího řízení nastala překážka řízení, která neumožňuje jeho pokračování. Vzhledem k předmětu řízení, jímž je odvolání likvidátora obchodní společnosti v likvidaci, která zanikla bez právního nástupce, nemá již napadené usnesení soudu prvního stupně o věci samé právní význam.
8. Odvolací soud proto podle ust. § 107 odst. 5 o.s.ř ve spojení s ust. § 211 o.s.ř. napadené usnesení soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 3. 2008, sp.zn. 30 Cdo 5171/2007 veřejnosti dostupné na www.nsoud.cz).
9. O nákladech řízení před soudy obou stupňů rozhodl odvolací soud dle ust. § 224 odst. 1 a § 146 odst.1 písm. b) o.s.ř., podle kterého navrhovatel a účastníci 2 a 3 nemají právo na náhradu nákladů řízení, jestliže řízení bylo zastaveno.