Výrok
I. Odvolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu prvního stupně dne 9. 11. 2018 se žalobce vůči žalované domáhal zrušení své účasti ve společnosti.
2. Rozsudkem uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. rozhodl, že žaloba, aby soud zrušil účast [tituly před jménem] [Jméno], narozeného [Anonymizováno], trvale bytem [adresa], ve společnosti [právnická osoba] [IČO] IČO, , sídlem [adresa], se zamítá. Výroku II. rozhodl, že žalované se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.
3. Do výroku II. tohoto rozsudku podala žalovaná včasné blanketní odvolání s tím, že své odvolání odůvodní ve lhůtě 30 dnů. V odvolání neuvedla, v čem spatřuje nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu (odvolací důvod).
4. Usnesením ze dne 4. 5. 2023, č. j. 79 Cm 154/2018-154, soud vyzval odvolatelku, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení uvedla, v čem konkrétně je spatřována nesprávnost odvoláním napadeného rozhodnutí a v čem je spatřována nesprávnost postupu soudu při jeho vydání. Usnesení obsahuje poučení o tom, že v případě neodstranění vytčených vad odvolání bude odvolání odvolacím soudem odmítnuto. Usnesení bylo doručeno právnímu zástupci žalované do datové schránky dne 15. 5. 2023, jak se podává z připojeného potvrzení o doručení do datové schránky. Stanovená lhůta však uplynula marně a vady odvolaní nebyly odstraněny ani do rozhodnutí odvolacího soudu.
5. Podle § 205 odst. 1 zákona č. 99/4963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), musí v odvolání být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh).
6. Podle § 209 o. s. ř. se předseda senátu soudu prvního stupně postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43 o. s. ř.). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že odvolání je podáno tím, kdo k němu není oprávněn, nebo že není přípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.
7. Podle § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odst. 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen (odst. 2).
8. Podle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.
9. V posuzované věci brání neodstraněné vady odvolání pokračování v odvolacím řízení, neboť není zřejmé, v čem odvolatelka spatřuje nesprávnost rozhodnutí či postupu soudu. Z tohoto důvodu odvolací soud odvolání podle § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítl.
10. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 3 o. s. ř., když žalobci žádné náklady odvolacího řízení nevznikly. Odvolací soud proto vyslovil, že právo na náhradu nákladů odvolacího řízení nemá žádný z jeho účastníků.