Usnesení

Spisová značka

7 Cmo 15/2021

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2021-03-18Č. j.: 7 Cmo 15/2021-187Předsedkyně senátu: JUDr. Lenka BroučkováAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2026-03-23Předmět řízení: o nahrazení projevu vůle, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. října 2020, č. j. 55 Cm 241/2018-164ECLI:CZ:VSPH:2021:7.Cmo.15.2021.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Odůvodnění

1. Krajský soud v Hradci Králové shora uvedeným rozsudkem rozhodl tak, že se nahrazuje projev vůle žalovaného uzavřít kupní smlouvu s žalobkyní jako podávající a žalovanou jako kupující, jejímž předmětem je prodej a nákup 25 ks akcií v listinné podobě ve formě na jméno v jmenovité hodnotě 1 000 Kč a to za kupní cenu v celkové výši 26 900 Kč za všechny akcie, které žalobkyně prodává žalované (výrok I.), a že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náhradu nákladů v částce 24 424 Kč na účet [Jméno advokáta], AK [adresa], a to do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.).

2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala žalobkyně včasné odvolání. Podáním doručeným Krajskému soudu v Hradci Králové dne 23. 2. 2021, vzala odvolatelka své odvolání zcela zpět a navrhla, aby odvolací soud odvolací řízení zastavil.

3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací v důsledku zpětvzetí odvolání, což je procesní úkon žalobkyně, který nepodléhá schválení soudu, odvolací řízení podle § 207 odst. 2 o. s. ř. zastavil.

4. O náhradě nákladů odvolacího řízení soud rozhodl za použití ust. § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. s tím, že žalované náklady spojené s odvolacím řízením nevznikly.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací