UsneseníZměněno

Spisová značka

7 Cmo 17/2024

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2025-05-30Č. j.: 7 Cmo 17/2024-494Předsedkyně senátu: JUDr. Lenka GrollováAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2025-11-24Předmět řízení: o určení společníka obchodní korporace, o odvolání žalobkyně do rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 10. 2023, č. j. 41 Cm 45/2020-452,ECLI:CZ:VSPH:2025:7.Cmo.17.2024.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (9) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 10. 2023, č. j. 41 Cm 45/2020-452, se mění tak, že odvolací soud schvaluje smír ve znění:

I. Určuje se, že žalovaná 1) [Jméno žalované A].[IČO] IČO, , sídlem [Adresa žalované A], je jediným společníkem žalované 2) [Jméno žalované B].[IČO] IČO, , sídlem [Adresa žalované A], mající v této společnosti 100 % majetkovou účast představovanou obchodními podíly ve společnosti o velikosti 60 % a 40 %.

II. Tímto smírem jsou veškeré nároky účastníků řízení ze sporu vedeného u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 41 Cm 45/2020 a u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 7 Cmo 17/2024, zcela vypořádány.

III. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Krajský soud v Plzni v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobní návrh na určení, že žalobkyně je společníkem obchodní společnosti [právnická osoba] [IČO] IČO, , sídlem [adresa], s obchodním podílem ve výši 40 % (výrok I.) Dále rozhodl, že žalobkyně je povinna zaplatit žalovaným plnou náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů ve výši 154 550 Kč k rukám právního zástupce žalovaných do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok II).

2. Proti rozsudku soudu prvního stupně podala žalobkyně odvolání.

3. Podáním ze dne 30. 4. 2025 účastníci shodně navrhli, aby odvolací soud schválil shora (ve výroku tohoto usnesení) uvedený smír, jehož znění bylo stvrzeno podpisy všech účastníků řízení.

4. Podle ustanovení § 99 odst. 1, první věta zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) mohou účastníci, připouští-li to povaha věci, skončit řízení soudním smírem. Podle ustanovení § 99 odst. 2 o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. Podle § 99 odst. 3 o. s. ř. schválený smír má účinky pravomocného rozsudku.

5. Podle ustanovení § 211 o. s. ř. platí pro řízení u odvolacího soudu přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.

6. Odvolací soud v souladu s § 99 a § 220 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. odvoláním napadený rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že navržený soudní smír shora uvedeného znění v souladu s předloženou dohodou žalobkyně a žalovaných schválil. Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku (§ 99 odst. 3 věta první o. s. ř.).

7. Pokud jde o náklady řízení před soudy obou stupňů, tyto byly vypořádány uzavřeným smírem.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací