Usnesení

Spisová značka

7 Cmo 176/2019

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2020-04-14Č. j.: 7 Cmo 176/2019-371Předsedkyně senátu: JUDr. Lenka GrollováAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2025-11-24Předmět řízení: o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady ze dne 17.5.2018, o odvolání účastnice do usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 24. dubna 2019 č.j. 55 Cm 208/2018-244,ECLI:CZ:VSPH:2020:7.Cmo.176.2019.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Usnesení soudu prvního stupně ze dne 24. dubna 2019 č.j. 55 Cm 208/2018-244 se z r u š u j e a řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

Odůvodnění

1. Návrhy doručenými soudu dne 16.7.2018 a 20.7.2018 se navrhovatelé vůči společnosti [Jméno advokáta B]., IČO [IČO advokáta B], sídlem [adresa] (dále jen „Společnost“) domáhali vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady Společnosti ze dne 17.5.2018 o rozdělení zisku za rok 2017. Navrhovatel b) se dále domáhal vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady Společnosti ze dne 17.5.2018 o schválení vyroční zprávy a řádné účetní závěrky.

2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. rozhodl, že usnesení valné hromady Společnosti konané dne 17.5.2018 přijaté pod bodem 8 o rozdělení zisku za rok 2017 je neplatné. Ve výroku II. zamítl návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady Společnosti ze dne 17.5.2018 o schválení vyroční zprávy a řádné účetní závěrky. Ve výrocích III. a IV. soud rozhodl o náhradě nákladů řízení.

3. Do výroků I. a III. tohoto usnesení podala Společnost včasné odvolání.

4. Podáním doručeným soudu dne 8.4.2020 vzali navrhovatelé návrh v celém rozsahu zpět. Uvedli, že mezi účastníky došlo k mimosoudní dohodě s tím, že náklady řízení si každá strana ponese ze svého.

5. Podle § 222a odst. 1 o.s.ř. vezme-li navrhovatel za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.

6. Podle § 222a odst. 2 o.s.ř. odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení.

7. V dané věci bylo odvolání podáno včas, osobami k tomu oprávněnými. Z obsahu zpětvzetí návrhu vyplývá, že Společnost se zpětvzetím návrhu ve věci samé souhlasí.

8. Protože byly splněny všechny zákonné podmínky, odvolací soud podle § 222a odst. 1 o.s.ř. zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastavil.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl odvolací soud podle § 146 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 224 odst. 1 o.s.ř., když důvodem zpětvzetí návrhu bylo dle shodného tvrzení účastníků mimosoudní vyřešení sporu. Odvolací soud proto neshledal procesní zavinění za zastavení řízení u žádného z jeho účastníků a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací