Výrok
Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným soudu dne 17. 3. 2020 se navrhovatel domáhal zápisu změn ve spolkovém rejstříku, a to konkrétně výmazu předsedy [Anonymizováno], narozeného [datum], a zápisu zániku jeho funkce ke dni 13. 3. 2020. Návrh je doložen zápisem z jednání náhradní členské schůze [Anonymizováno] ze dne 13. 3. 2020 včetně příloh, usnesením členské schůze [Anonymizováno] ze dne 13. 3. 2020, pozvánkou na členskou schůzi svolanou na 5. 3. 2020 a zápisem z členské schůze ze dne 5. 3. 2020.
2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně zamítl návrh na zápis změn ze dne 17. 3. 2020 pod Fj 95571/2020/MSPH. V odůvodnění uvedl, že navrhovatel soudu doložil pozvánku na členskou schůzi na den 5. 3. 2020, kterou svolal [Anonymizováno]. Členská schůze byla svolána v souladu se stanovami e-mailem dne 19. 2. 2020, tedy 15 dnů přede dnem jejího konání. Dle předloženého zápisu nebyla schůze usnášeníschopná a bylo v ní pokračováno v souladu s čl. IV. stanov spolku elektronickou cestou. Z pozvánky na náhradní členskou schůzi bylo zjištěno, že tuto zaslal [tituly před jménem] [Anonymizováno] a [tituly před jménem] [Anonymizováno] e-mailem dne 9. 3. 2020. Náhradní členská schůze prohlásila svolání členské schůze ze dne 5. 3. 2020 za neplatné. Navrhovatel soudu nedoložil žádným způsobem, že původní členská schůze dne 5. 3. 2020 neprojednala body svého programu dle pozvánky, když ze zápisu z této schůze bylo zjištěno, že přes neusnášeníschopnost rozhodování pokračovala v souladu se stanovami, t.j. elektronickou poštou, a že její svolání bylo neplatné. Dle názoru soudu rovněž náhradní členská schůze nemá oprávnění prohlašovat řádnou členskou schůzi za neplatnou, když rozhodnutí o neplatnosti členské schůze, a to i z důvodu případného chybného svolání, přísluší soudu na základě návrhu. S ohledem na to, že rejstříkové řízení je řízením nesporným, soud uzavřel, že nebylo prokázáno, zda členská schůze na den 5. 3. 2020 byla řádně svolána. Procesní úprava řízení ve věcech obchodního rejstříku účinná od 1. 7. 2005 rejstříkovému soudu nedává prostor pro zjišťování sporných skutečností, rejstříkový soud tedy podaný návrh věcně nezkoumá, ale přezkoumává splnění předepsaných formálních záležitostí. Je-li tedy shledáno, že se jedná o posouzení sporného případu, pak nemůže takové řízení vést rejstříkový soud a návrh musí být zamítnut.
3. Proti tomuto usnesení podal navrhovatel včasné odvolání, ve kterém uvedl, že [Anonymizováno] svolal na den 5. 3. 2020 členskou schůzi, která byla ukončena dne 17. 3. 2020 elektronickým hlasováním, avšak takový způsob hlasování stanovy spolku nepřipouští. [Anonymizováno] předem odňal kolektivnímu statutárnímu orgánu možnost nezávislé kontroly hlasování. Členská schůze byla svolána v rozporu s občanským zákoníkem a stanovami spolku, neboť nebyla dodržena 30 denní lhůta pro vyrozumění o jejím konání. Navrhovatel proto navrhl, aby návrhu bylo vyhověno.
4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání důvodné není.
5. Podle § 154 odst. 1 o. s. ř. pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení.
6. Podle § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.
7. Ze spisu odvolací soud zjistil, že dne 22. 4. 2020 byl soudu doručen další návrh navrhovatele na zápis výmazu předsedy [Anonymizováno], narozeného [datum], se současným zápisem dne zániku funkce ke dni zápisu do spolkového rejstříku. Návrh je doložen listinou označenou jako „Prohlášení o rezignaci na post předsedy spolku Koobs z.s.“ podepsanou [Anonymizováno] dne 22. 4. 2020 a zápisem z mimořádného jednání výboru [Anonymizováno], z.s. ze dne 2. 3. 2020. Usnesením ze dne 27. 4. 2020, č. j. L 71099/RD36/MSPH, Fj 130419/2020/MSPH soud rozhodl o zápisu výmazu předsedy předsednictva [Anonymizováno], nar. 7[Anonymizováno] a o zápisu výmazu vzniku členství a funkce 7. 12. 2018 s tím, že den zápisu změny je den nabytí právní moci. Usnesení nabylo právní moci dne 23. 5. 2020.
8. Z úplného výpisu ze spolkového rejstříku vedeného Městským soudem v Praze oddíl L, vložka 71099 ze dne 9. 2. 2021 bylo odvolacím soudem zjištěno, že [Anonymizováno], narozený [Anonymizováno], byl dne 23. 5. 2020 vymazán z funkce předsedy statutárního orgánu navrhovatele-předsednictva.
9. Z uvedeného vyplývá, že ke dni rozhodování odvolacího soudu byl [Anonymizováno], narozený [datum], již z funkce předsedy statutárního orgánu navrhovatele vymazán. Návrh na zápis výmazu [Anonymizováno] z funkce předsedy statutárního orgánu doručený soudu dne 22. 4. 2020 je doložen jinými listinami než návrh v posuzované věci. Překážka věci pravomocně rozhodnuté tak nenastala (§ 159a odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 167 odst. 2 o. s. ř.). Návrh v posuzované věci se však stal nedůvodným, neboť do spolkového rejstříku nelze zapsat znovu výmaz osoby ze spolkového rejstříku již vymazané. Návrh je proto nutno zamítnout.
10. Z vyložených důvodů odvolací soud zamítavé usnesení soudu prvního stupně podle § 219 o. s. ř. pro jeho věcnou správnost potvrdil, byť z jiného důvodu, než uvedl prvostupňový soud.