Výrok
Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku I. potvrzuje.
Odůvodnění
1. Výše uvedeným usnesením Městský soud v Praze jako soud prvního stupně (dále též jen soud) rozhodl, že notáři [tituly před jménem] [Anonymizováno], [adresa] se po právní moci tohoto usnesení vrací soudní přeplatek ve výši 1000 Kč (výrok I.), že notáři se ukládá, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení sdělil soudu číslo účtu nebo adresu, na kterou má být vrácen soudní poplatek (výrok II.).
2. Soud v odůvodnění rozhodnutí konstatoval, že dne 19.09.2023 byla notářem provedena (fúze, rozdělení, převod) do obchodního rejstříku shora uvedené společnosti. Dne 20.9.2023 soud obdržel 2 x uhrazený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Vzhledem k tomu, že k zaplacení příslušného soudního poplatku došlo 2 x, soud postupoval dle ust. § 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích a rozhodl, jak v usnesení uvedeno. Soud primárně vrací poplatek na účet, pokud navrhovatel účtem nedisponuje, je možné vrátit poplatek na navrhovatelem sdělenou adresu.
3. Proti výroku I. uvedeného usnesení podal notář [tituly před jménem] [Anonymizováno] odvolání. Uvedl, že dne 20. 9. 2023 byl notářem [tituly před jménem] [Anonymizováno], se sídlem [adresa], PSČ [adresa], uhrazen soudní poplatek ve výši 1 000 Kč za zápis fúze a dalších změn v nástupnické obchodní společnosti [právnická osoba]. Tentýž den byl notářem [tituly před jménem] [Anonymizováno], se sídlem [adresa], PSČ [adresa], také uhrazen soudní poplatek ve výši 1 000 Kč za zápis fúze v zanikající obchodní společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], PSČ [adresa], IČ [IČO], zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [Anonymizováno]. Nejednalo se tedy o soudní poplatek ve výši 1 000 Kč ve věci zápisu k obchodní společnosti [právnická osoba]. uhrazený dvakrát, ale o dva různé soudní poplatky ve výši 1 000 Kč (celkem tedy 2 000 Kč) k zápisům ve dvou obchodních společnostech [právnická osoba]. a [právnická osoba] Jelikož oba zápisy v obou výše uvedených obchodních společnostech byly provedeny pod jednou spisovou značkou Fj 350119/2023/MSPH, byl u obou plateb použit stejný variabilní symbol. Navrhl, aby odvolací soud odvolání vyhověl.
4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal rozhodnutí v napadené části podle 212 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen též o. s. ř.) a dospěl k závěru, že usnesení je třeba v napadené části potvrdit.
5. Ze spisu vyplynulo, že 19.9.2023 byl notářem proveden zápis údajů týkajících se subjektu - společnosti [právnická osoba]. do obchodního rejstříku, a to pod spisovou značkou Fj 350119/2023/MSPH. Dne 2.9.2023 soud obdržel 2 x uhrazený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč ke spisové značce Fj 350119/2023/MSPH.
6. Vzhledem k tomu, že šlo pouze o zápis týkající se subjektu - společnosti [právnická osoba]. pod spisovou značkou Fj 350119/2023/MSPH, bylo na místě uhradit pouze soudní poplatek podle položky 39 odst. 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků ve výši 1 000 Kč.
7. K námitce notáře obsažené v odvolání odvolací soud sděluje, že podle položky 39 odst. 2. Sazebníku soudních poplatků se za zápis skutečnosti do veřejného rejstříku provedený notářem vybere poplatek za žádost pouze jednou bez ohledu na počet měněných nebo doplňovaných skutečností uvedených v žádosti.
8. Pokud byl ve věci zápisu týkajícím se obchodní společnosti [právnická osoba]. soudní poplatek ve výši 1 000 Kč uhrazený dvakrát, soud postupoval správně, pokud rozhodl, že notáři [tituly před jménem] [Anonymizováno], [adresa], se po právní moci tohoto usnesení vrací soudní přeplatek ve výši 1000 Kč.
9. Ze spisu nevyplynulo, že by byl notářem proveden samostatný zápis údajů týkajících se subjektu - společnosti [právnická osoba] do obchodního rejstříku10. Rozhodnutí je v napadené části správné.11. Z vyložených důvodů postupoval odvolací soud podle ust. § 219 o.s.ř. a napadené rozhodnutí ve výroku I. potvrdil jako věcně správné.12. O náhradě nákladů tohoto odvolacího řízení odvolací soud nerozhodoval, neboť společnost je jediným účastníkem řízení.