Usnesení

Spisová značka

7 Cmo 227/2020

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2020-08-24Č. j.: 7 Cmo 227/2020-34Předsedkyně senátu: JUDr. Lenka GrollováAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2026-03-23Předmět řízení: o odměně procesního opatrovníka v řízení o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora, o odvolání opatrovnice do usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci ze dne 22. června 2020, č. j. 38 Cm 9/2020-25ECLI:CZ:VSPH:2020:7.Cmo.227.2020.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (6) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Odůvodnění

1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně přiznal [tituly před jménem] [Anonymizováno], advokátce, sídlem [Adresa opatrovnice A], odměnu a náhradu hotových výdajů za výkon funkce procesní opatrovnice obchodní korporace [právnická osoba] [IČO] IČO, , sídlem [adresa], v celkové výši 3 080 Kč.

2. Proti tomuto usnesení podala opatrovnice odvolání, které však podáním ze dne 23. 7. 2020 vzala v celém rozsahu zpět.

3. Podle ustanovení § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), je možno vzít podané odvolání zpět, a to dokud o odvolání nebylo rozhodnuto; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací v důsledku zpětvzetí odvolání, což je procesní úkon odvolatelky, který nepodléhá schválení soudu, odvolací řízení zastavil. Podle § 222 odst. 1 o. s. ř. platí, že vezme-li odvolatel zpět své odvolání, právní moc napadeného rozhodnutí nastane, jako kdyby k odvolání nedošlo.

5. Nákladový výrok je odůvodněn § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 23 z. ř. s., když odvolací soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů některému z účastníků odvolacího řízení.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací