Výrok
Řízení o odvolání zemřelé [Jméno zemřelé] proti výroku III. a IV. usnesení Městského soudu Praze ze dne 30. srpna 2023, č. j. 72 Cm 138/2020-29, se zastavuje.
Odůvodnění
1. Výše označeným usnesením Městský soud Praze (dále jen soud) rozhodl, že [Jméno zemřelé], narozená [Datum narození zemřelé], naposledy bytem [adresa] se odvolává z funkce likvidátorky společnosti [právnická osoba]. v likvidaci[IČO] IČO, , sídlem [adresa], [adresa] (výrok I.), likvidátorem společnosti [právnická osoba]. v likvidaci[IČO] IČO, , sídlem [adresa], [adresa] se jmenuje [tituly před jménem] [Anonymizováno], narozený [Anonymizováno], sídlem [adresa],[adresa] (výrok II.), [Jméno zemřelé], narozená [Datum narození zemřelé], naposledy bytem [adresa] a společnost [právnická osoba]. v likvidaci[IČO] IČO, , sídlem [adresa], [adresa] jsou povinny společně a nerozdílně zaplatit České republice na účet Městského soudu v Praze na číslo účtu [č. účtu], variabilní symbol [var. symbol] soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení (výrok III.), [Jméno zemřelé], narozená [Datum narození zemřelé], naposledy [adresa] a společnost [právnická osoba]. v likvidaci[IČO] IČO, , sídlem [adresa], [adresa] jsou povinny společně a nerozdílně [Anonymizováno] [IČO] IČO, , sídlem [adresa], zaplatit na nákladech řízení částku 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci usnesení (výrok IV.).
2. Proti označenému usnesení soudu podala [Jméno zemřelé] odvolání. Z obsahu odvolání vyplývá, že odvoláním odvolatelka napadla výrok III. a závislý výrok IV.
3. V průběhu odvolacího řízení odvolací soud zjistil, že odvolatelka [Jméno zemřelé] dne 14. října 2023 zemřela, čímž ztratila způsobilost být účastníkem řízení.
4. Podle § 107 odst. 1 o.s.ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.
5. Podle § 107 odst. 2 o.s.ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, její dědici, popřípadě ti z nich, kteří podle výsledku dědického řízení převzali právo nebo povinnost, o něž v řízení jde.
6. Podle § 107 odst. 5 o.s.ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví. Řízení zastaví soud zejména tehdy, zemře-li manžel před pravomocným skončením řízení o rozvod, o neplatnost manželství nebo o určení, zda tu manželství je nebo není, pokud zákon nedovoluje, aby se v řízení pokračovalo, řízení též zastaví, zemře-li partner před pravomocným skončením řízení o zrušení, neplatnosti nebo neexistenci partnerství; bylo-li již o věci rozhodnuto, soud současně toto rozhodnutí zruší.
7. Odvolací soud dospěl k závěru, že v dané věci nejsou splněny podmínky pro postup podle § 107 odst. 2 o.s.ř.
8. Předmětem řízení před odvolacím soudem není rozhodnutí ve věci samé, nýbrž pouze rozhodnutí o náhradě nákladů řízení. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je závislé na rozhodnutí ve věci samé, které však nebylo v daném případě napadeno odvoláním. Z povahy věci je vyloučeno, aby o náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto mezi účastníky odlišnými od účastníků řízení ve věci samé. Tomuto závěru odpovídá i text § 107 odst. 2 o.s.ř., dle kterého v případě úmrtí fyzické osoby lze v řízení pokračovat s jejími dědici, popřípadě s těmi z nich, kteří podle výsledku dědického řízení převzali právo nebo povinnost, o něž v řízení (ve věci samé) jde (srov. obdobně závěry vyslovené v usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3.1.2005 sp. zn. 12 Cmo 255/2004 uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod pořadovým číslem 55/2005 a v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23.5.2007 č.j. 29 Odo 1237/2006 veřejnosti dostupné na jeho webových stránkách). Z uvedených důvodů nelze rozhodovat o procesním nástupnictví.
9. Z vyložených důvodů odvolací soud podle § 107 odst. 5 ve spojení s § 211 o.s.ř. uvedené odvolací řízení zastavil.
10. Od rozhodnutí o náhradě nákladů odvolacího řízení odvolací soud upustil vzhledem k tomu, že účastníkem odvolacího řízení zůstal pouze navrhovatel.