Výrok
Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.
Odůvodnění
1. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně zamítl návrh na pokračování v přerušeném řízení ze dne 10. 2. 2020. V odůvodnění uvedl, že řízení přerušil podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř., jelikož u téhož soudu probíhá řízení pod sp. zn. 73 Cm 130/2019, jehož předmětem bude určení, zda je navrhovatel akcionářem účastnice. Řízení ve věci 73 Cm 130/2019 bylo usnesením ze dne 30. 3. 2021 zastaveno pro zpětvzetí, přičemž do tohoto usnesení bylo podáno odvolání. Dle soudu tak trvá důvod k přerušení řízení.
2. Do tohoto usnesení podala účastnice [Anonymizováno]., IČO [IČO advokátky], sídlem [Adresa advokátky] (dále jen „Společnost“) odvolání vzhledem k tomu, že v řízení vedeném pod sp. zn. 73 Cm 130/2019 byla žaloba vzata zpět a Společnost nemůže, v řízení požadovat projednání věci s ohledem na § 96 odst. 4 o. s. ř. Není tedy podstatné, že ve věci 73 Cm 130/2019 bylo podáno odvolání, protože v řízení nebude věcně řešena otázka, která je významná pro přerušení řízení. Soud prvního stupně se nezabýval tím, jaké procesní důsledky má zpětvzetí žaloby, tj. že řízení bude zastaveno a nebude tak zodpovězena otázka významná pro toto přerušené řízení. S ohledem na výše uvedené Společnost navrhla, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že se pokračuje v přerušeném řízení.
3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
4. Podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. pokud soud neučiní jiná vhodná opatření, může řízení přerušit, jestliže probíhá řízení, v němž je řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí soudu, nebo jestliže soud dal k takovému řízení podnět.
5. Podle § 111 odst. 2 o. s. ř. jestliže je řízení přerušeno podle § 109 odst. 1 a 2, činí soud všechna potřebná opatření, aby byly odstraněny překážky, jež způsobily přerušení nebo pro které přerušení trvá. Jakmile odpadne překážka, pro kterou bylo řízení přerušeno, pokračuje soud v řízení i bez návrhu.
6. Ze spisu odvolací soud zjistil, že pravomocným usnesením ze dne 10. 2. 2020, č. j. 73 Cm 127/2019-16 bylo řízení přerušeno podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. do pravomocného skončení řízení vedeném pod sp. zn. 73 Cm 130/2019.
7. Z informačního systému justice.cz odvolací soud zjistil, že řízení vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 73 Cm 130/2019 není pravomocně skončeno. Ve věci je nyní rozhodováno o podaném odvolání.
8. Odvolací soud ve shodě se soudem prvního stupně uzavřel, že překážka, která způsobila přerušení řízení, neodpadla. Řízení vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 73 Cm 130/2019 není doposud pravomocně skončeno. Dokud skončení řízení není pravomocné, nelze předjímat, že řízení bude ukončeno.
9. Odvolací soud z uvedených důvodů napadené usnesení soudu prvního stupně potvrdil podle § 219 o. s. ř. jako věcně správné.