Výrok
I. Řízení o odvolání navrhovatelky proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 34 Cm 82/2019-430 ze dne 2. června 2021 se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Odůvodnění
1. Krajský soud v Hradci Králové jako soud prvního stupně (dále jen soud) výše uvedeným usnesením rozhodl, že se zamítá žaloba o určení, že usnesení valné hromady společnosti [právnická osoba], IČ [IČO advokáta B], [adresa], ze dne 19. 8. 2019 ve znění: „Valná hromada schvaluje v souladu s čl. X odst. 12 návrh na vyloučení společníků [tituly před jménem] [fyzická osoba] a [Jméno navrhovatelky] ze Společnosti, současně se ukládá jednateli [tituly před jménem] [Anonymizováno], aby zajistil podání žaloby na vyloučení společníků [tituly před jménem] [fyzická osoba] a [Jméno navrhovatelky] ze Společnosti jménem Společnosti.“, je neplatné (výrok I.), žalobkyně je povinna nahradit účastnici náklady řízení ve výši 900 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení (výrok II.), opatrovníku účastnice se určuje odměna za zastoupení účastnice v celkové výši 7 638,73 Kč, která mu bude proplacena z účtu Krajského soudu v Hradci Králové po právní moci tohoto usnesení (výrok III.), navrhovatelka je povinna nahradit státu náklady řízení ve výši 7 638,73 Kč do 3 dnů od právní moci usnesení (výrok IV.).
2. Proti tomuto rozhodnutí se navrhovatelka odvolala, své odvolání neodůvodnila.
3. Dříve, než odvolací soud rozhodl o podaném odvolání, vzala navrhovatelka své odvolání zpět.
4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací konstatoval, že dokud nebylo o odvolání rozhodnuto, je možno je podle § 207 odst. 2 o. s. ř. vzít zpět. V takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví.
5. V předmětné věci vzala navrhovatelka odvolání zpět dříve, než o něm bylo rozhodnuto.
6. Odvolací soud proto v souladu s § 207 odst. 2 o. s. ř. řízení o odvolání navrhovatelky zastavil.
7. O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl podle § 23 ZŘS, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí.