Usnesení

Spisová značka

7 Cmo 298/2020

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2020-12-21Č. j.: 7 Cmo 298/2020-0Předsedkyně senátu: JUDr. Lenka GrollováAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2025-11-24Předmět řízení: o zápis výmazu do obchodního rejstříku, o odvolání navrhovatelky do usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. srpna 2020, č. j. C 168381/RD93/MSPH, Fj 267799/2020/MSPHECLI:CZ:VSPH:2020:7.Cmo.298.2020.0
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Výrok

Odvolání se odmítá.

Odůvodnění

1. Návrhem doručeným soudu dne 12. 8. 2020 se navrhovatelka domáhala zápisu výmazu své osoby z obchodního rejstříku z důvodu, že na ni bylo zahájeno insolvenční řízení, přičemž bylo posléze zastaveno pro nezaplacení zálohy. Navrhovatelka nemá žádný majetek a nevyvíjí již několik let žádnou činnost.

2. V záhlaví uvedeným usnesením soud prvního stupně návrh na výmaz navrhovatelky z obchodního rejstříku zamítl s odůvodněním, že pro její výmaz z obchodního rejstříku bez provedení likvidace nebyly splněny zákonné podmínky.

3. Do tohoto usnesení podala navrhovatelka v zákonné lhůtě odvolání, ve kterém neuvedla, v čem spatřuje nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se domáhá, tj. návrh o tom, jak má odvolací soud o napadeném usnesení rozhodnout (odvolací návrh). Navrhla pouze, aby soud opět obnovil insolvenční řízení z důvodu zrušení společnosti pro nedostatek majetku a jejímu následnému výmazu z obchodního rejstříku.

4. Usnesením ze dne 24. 8. 2020, č. j. C 168381/RD97/MSPH, Fj 267799/2020/MSPH, vyzval soud navrhovatelku, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení uvedené vady odvolání odstranila. Současně ji poučil o následcích nesplnění výzvy. Usnesení bylo navrhovatelce doručeno dne 25. 8. 2020, stanovená lhůta však uplynula marně a vady odvolání nebyly odstraněny ani do rozhodnutí odvolacího soudu.

5. Podle § 205 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) v odvolání musí být vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu (odvolací důvod) a čeho se odvolatel domáhá (odvolací návrh). Podle ustanovení § 209 o. s. ř. se předseda senátu soudu prvního stupně postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43 o. s. ř.). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že odvolání je podáno tím, kdo k němu není oprávněn, nebo že není přípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.

6. Podle § 43 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést (odst. 1). Není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen (odst. 2).

7. Podle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.

8. V posuzované věci podané odvolání neobsahuje odvolací důvod, tedy označení těch skutečností, ve kterých navrhovatelka spatřuje nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu, ani odvolací návrh, tedy údaj o tom, čeho se navrhovatelka ve svém odvolání domáhá. Soud prvního stupně vyzval navrhovatelku, k odstranění těchto vad podle § 43 odst. 1 o. s. ř. Navrhovatelka ve stanovené lhůtě vady odvolání neodstranila a neučinila tak ani do dne rozhodování odvolacího soudu. Za situace, kdy odvolatelka přes výzvu soudu neuvedla, v čem spatřuje nesprávnost napadeného usnesení nebo postupu soudu (odvolací důvod), nelze v dané věci v odvolacím řízení pokračovat a jsou splněny předpoklady pro odmítnutí odvolání stanovené v § 43 odst. 2 o. s. ř., které se dle § 211 téhož zákona vztahuje i na odvolací řízení.

9. Z uvedených důvodu odvolací soud odvolání navrhovatelky podle § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítl.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací