Výrok
Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 20. srpna 2019 č.j. 38 Cm 355/2019-19 se m ě n í tak, že řízení o odvolání P. B., nar. dne [datum], proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 21. května 2019 č.j. 38 Cm 355/2019-11, s e n e z a s t a v u j e.
Odůvodnění
1. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl o zastavení řízení o odvolání (výrok I.), o vrácení zaplaceného soudního poplatku (výrok II.), vyzval odvolatele ke sdělení čísla účtu k vrácení soudního poplatku (výrok III.). V odůvodnění usnesení konstatoval své rozhodnutí o zrušení obchodní společnosti [právnická osoba] a jmenování likvidátora s tím, že proti němu podala uvedená společnost zastoupená advokátem odvolání proti všem výrokům tohoto usnesení. Uvedl, že výzvou Krajského soudu v Plzni bylo odvolateli uloženo zaplatit soudní poplatek za odvolání ve výši 2 000 Kč a zároveň byl odvolatel upozorněn, že řízení bude zastaveno, jestliže soudní poplatek za odvolání nebude v určené lhůtě od doručení výzvy zaplacen. Dále uvedl, že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží s tím, že výzva byla odvolateli v souladu s § 47 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve spojení s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech, osobních číslech a autorizované konverzi dokumentů, doručena prostřednictvím veřejné datové sítě do zřízené a zpřístupněné datové schránky dne 2. července 2019. Soudní poplatek byl pak zaplacen dne 9. srpna 2019, tedy po uplynutí soudem stanovené lhůty. Soud tedy uzavřel, že „navrhovatel“ ve lhůtě určené soudem soudní poplatek neuhradil, a protože došlo k zaplacení soudního poplatku po marném uplynutí lhůty (lhůta uběhla dne 18. července 2019), soud k tomuto zaplacení nepřihlížel (§ 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích) a řízení zastavil.
2. Proti usnesení soudu prvního stupně prostřednictvím svého zástupce – advokáta podal [Anonymizováno] včasné blanketní odvolání jen do výroku I. s tím, že odvolání bude odůvodněno ve lhůtě do 10 dnů.
3. Soud prvního stupně vyzval odvolatele usnesením ze dne 22. října 2019 č.j. 38 Cm 355/2019 – 24 k doplnění zákonných náležitostí odvolání uvedených v § 205 odst. 1 o.s.ř., a to ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Současně poučil odvolatele na to, že v případě neodstranění vad odvolání soud odvolání odmítne.
4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu, přestože nebyly doplněny zákonné náležitosti odvolání (neboť se jedná o odvolání jen do procesního rozhodnutí /viz § 212a odst.2 a 6 o.s.žř./) a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.
5. Podle § 4 odst.1 písm. b) zák. č. 549/91 Sb., o soudních poplatcích (dále též jen zsp) „Jde-li o poplatek za řízení, vzniká poplatková povinnost podáním odvolání“. Podle § 9 odst.1 zsp v rozhodném znění, tedy od 30.9.2017 „Nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním .. odvolání, … zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“
6. Dle obsahu předloženého soudního spisu soud prvního stupně rozhodl dne 21. května 2019 usnesením č.j. 38 Cm 355/2019 – 11 ve věci samé (tj. o zrušení předmětné obchodní společnosti s likvidací a jmenování likvidátora). Proti tomuto usnesení podal účastník [Anonymizováno] včasné odvolání a doložil plnou moc udělenou advokátovi (nejednalo se tedy o odvolání společnosti, jak uvedl mylně v odůvodnění usnesení soud prvního stupně). Usnesením ze dne 26.6.2019 č.j. 38 Cm 355/2019 – 17 vyzval soud prvního stupně [Anonymizováno] coby odvolatele k zaplacení soudního poplatku za odvolání ve výši 2.000,-Kč, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení s poučením o tom, že k zaplacení soudního poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží a o zastavení odvolacího řízení. Výzva k zaplacení soudního poplatku byla doručena samotnému odvolateli dne 31. 7. 2019 a jeho právnímu zástupci dne 2.7. 2019. Soudní poplatek z odvolání byl vylepen v kolkových známkách v požadované výši 2.000,- Kč na podání odvolatele, jež bylo doručeno soudu prvního stupně dne 9. 8. 2019.
7. Z výše uvedeného vyplývá, že posledním dnem k zaplacení soudního poplatku za odvolání v souladu se lhůtou stanovenou soudem v jeho výzvě ze dne 26.6.2019 č.j. 38 Cm 355/2019 – 17, a splnění poplatkové povinnosti, - počítáno od doručení výzvy přímo účastníkovi, byl čtvrtek – 15. srpna 2019. Zaplatil – li tedy účastník soudem stanovený soudní poplatek před uplynutím soudem stanovené lhůty dne 9.8. 2019, splnil poplatkovou povinnost včas. Tím pádem nebyl ani zákonný důvod pro zastavení odvolacího řízení z důvodu nezaplacení soudního poplatku za odvolání odvolatelem.
8. Z výše uvedeného důvodu odvolací soud usnesení soudu prvního stupně dle ustanovení § 220 odst. 1 písm. a) o.s.ř. změnil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.