Usnesení

Spisová značka

7 Cmo 32/2021

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2021-02-03Č. j.: 7 Cmo 32/2021-0Předsedkyně senátu: JUDr. Lenka BroučkováAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2026-03-23Předmět řízení: o návrhu na zápis změn do obchodního rejstříku, k odvolání navrhovatelky proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. ledna 2021, č. j. C 44425/RD12/KSUL, Fj 56179/2020/KSUL,ECLI:CZ:VSPH:2021:7.Cmo.32.2021.0
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Výrok

Odvolací řízení se zastavuje.

Odůvodnění

1. Soud prvního stupně napadeným usnesením zastavil řízení o návrhu na zápis změn ze dne 1.12.2020, Fj 56179/2020/KSUL (výrok I.) a rozhodl, že po právní moci usnesení bude navrhovatelce vrácen zaplacený soudní poplatek ve výši 1000 Kč s tím, že navrhovatelka ve lhůtě pro odvolání sdělí soudu číslo účtu, na který má být soudní poplatek vrácen (výrok II.).

2. Proti tomuto usnesení podala navrhovatelka včas blanketní odvolání.

3. Usnesením ze dne 13.1.2021, č. j. C 44425/RD15/KSUL Fj 56179/2020/KSUL, které bylo dne 19.1.2021 doručeno do datové schránky navrhovatelky, vyzval soud prvního stupně v souladu s § 43 odst. 2, § 205, § 211 o. s. ř. navrhovatelku, aby ve lhůtě do 15 dnů od doručení usnesení odstranila vady odvolání tak, že uvede odvolací návrh a odvolací důvod. Současně ji poučil o tom, že pokud nebudou ve stanovené lhůtě vady odvolání odstraněny, odvolací soud odvolání odmítne.

4. Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 23.1.2021 vzala navrhovatelka výslovně své odvolání zpět a zároveň sdělila číslo účtu, na který jí má být vrácen soudní poplatek.

5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací vzhledem k dispozitivnímu úkonu odvolatelky postupoval podle § 207 odst. 2 o. s. ř. a rozhodl o zastavení odvolacího řízení.

6. Vzhledem k tomu, že navrhovatelka je jediným účastníkem odvolacího řízení, nepřichází v úvahu rozhodování o náhradě nákladů řízení.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací