Výrok
I. Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení vedeného před soudy obou stupňů.
Odůvodnění
1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením výrokem I. zamítl návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí mimo valnou hromadu (per rollam) na základě návrhů rozhodnutí ze dne 12. 12. 2022 pro rozhodování per rollam valné hromady společnosti [Jméno advokáta B]., se sídlem [adresa], IČO [IČO advokáta B], zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [Anonymizováno] (dále jen „Společnost“), jejichž obsahem je následující:1. „Valná hromada Společnosti bere na vědomí odstoupení pana [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno], bytem [adresa], z funkce jednatele Společnosti a to na základě oznámení o odstoupení z funkce jednatele ze dne 12. 12. 2022.“
2. „Valná hromada Společnosti bere na vědomí odstoupení pana [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno], bytem [adresa], z funkce jednatele Společnosti a to na základě oznámení o odstoupení z funkce jednatele ze dne 12. prosince 2022.“
3. „Valná hromada Společnosti volí novým jednatelem Společnosti paní [Anonymizováno] nar. [Anonymizováno], bytem [adresa].“
4. „Valná hromada Společnosti volí novým jednatelem Společnosti pana [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno], bytem [adresa].“O náhradě nákladů řízení rozhodl soud prvního stupně ve výroku II. tak, že je navrhovatel povinen zaplatit účastnici 20 570 Kč.2. Soud prvního stupně odůvodnil své rozhodnutí tak, že napadená rozhodnutí byla vydána v souladu s právními předpisy i společenskou smlouvou, přičemž soud neshledal rozpor daných rozhodnutí s dobrými mravy, ani zneužití postavení majoritního společníka k újmě celku, proto návrh na vyslovení neplatnosti napadených rozhodnutí jako nedůvodný zamítl.3. Proti rozhodnutí soudu prvního stupně podala navrhovatelka v plném rozsahu včasné odvolání.4. Navrhovatelka ve svém podání ze dne 4. 9. 2024 vzala zpět v celém rozsahu svůj návrh na zahájení tohoto řízení ze dne 27. 3. 2023 s tím, že se výslovně vzdává práva na náhradu nákladů řízení. Navrhovatelka uvedla, že důvodem zpětvzetí je uzavření smlouvy o převodu obchodního podílu a souvisejících záležitostech dne 4. 9. 2024 mezi navrhovatelkou a společností [právnická osoba] [IČO] IČO, . Účastnice současně vyslovila se zpětvzetím návrhu souhlas s tím, že se rovněž výslovně vzdala práva na náhradu nákladů řízení.
5. Odvolací soud tak rozhodl dle ustanovení § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastavil.
6. Nákladový výrok je odůvodněn ustanovením § 146 odst. 2, věta prvá o. s. ř. a § 224 odst. 1 o. s. ř., když navrhovatelka svým zpětvzetím nese procesní zavinění na zastavení řízení, účastnice se však svého práva výslovně vzdala a odvolací soud tedy rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.