7 Cmo 330/2020

Odůvodnění

1. Soud prvního stupně ve výroku uvedeném usnesení rozhodl o odvolání spolku [právnická osoba]. (dále jen „spolek“) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2020, č. j. L 23396/RD13/MSPH, Fj 239561/2020/MSPH tak, že odvolání odmítl.

2. Své rozhodnutí soud prvního stupně odůvodnil tím, že uvedené usnesení, kterým bylo bez návrhu zahájeno řízení o dosažení shody mezi stavem zapsaným v obchodním rejstříku a stavem skutečným a zároveň rozhodnuto o výmazu předsedy spolku [Anonymizováno] s datem zániku funkce 14. 11. 2019, bylo spolku doručeno dne 28. 7. 2020, patnáctidenní lhůta k podání odvolání začala dle § 57 o. s. ř. plynout dnem 29. 7. 2020 a posledním dnem této lhůty byl den 12. 8. 2020. Vzhledem k tomu, že odvolání proti označenému rozhodnutí bylo podáno až dne 13. 8. 2020, stalo se tak po lhůtě dané ust. § 204 odst. 1 o. s. ř. Soud prvního stupně proto s odkazem na ust. § 208 odst. 1 o. s. ř. odvolání spolku jako pozdě podané odmítl.

3. Proti tomuto usnesení podal spolek včasné odvolání. Vytkl soudu prvního stupně, že se nezabýval podstatou usnesení, které je zcela chybné (dle jeho názoru není možné zařadit zájmový spolek mezi obchodní společnosti a vztahovat na něj ust. § 73 odst. 1 trestního zákoníku) a pouze konstatoval vadu ve lhůtě určené k podání odvolání. Zároveň navrhl odvolacímu soudu zrušení napadeného rozhodnutí.

4. Po přezkoumání usnesení soudu prvního stupně podle § 212 o. s. ř. dospěl odvolací soud k závěru, že odvolání důvodné není.

5. Podle § 204 odst. 1 věta první o. s. ř. se odvolání podává do patnácti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje.

6. Podle § 57 odst. 1, 3 o. s. ř. se do běhu lhůty nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty; to neplatí, jde-li o lhůtu určenou podle hodin. Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.

7. O běhu a délce lhůty k podání odvolání a soudu, u něhož je třeba odvolání podat, byl spolek řádně poučen v písemném vyhotovení usnesení soudu prvního stupně ze dne 21. 7. 2020, č. j. L 23396/RD13/MSPH, Fj 239561/2020/MSPH.

8. Z obsahu spisového materiálu, zejména z potvrzení o dodání a doručení do datové schránky vyplývá, že usnesení soudu prvního stupně ze dne 21. 7. 2020, č. j. L 23396/RD13/MSPH, Fj 239561/2020/MSPH bylo spolku doručeno dne 28. 7. 2020. Lhůta k podání odvolání začala běžet dne 29. 7. 2020 a marně uplynula dne 12. 8. 2020 (§ 57 o. s. ř.). V situaci, kdy odvolání spolku proti uvedenému usnesení bylo doručeno na elektronickou podatelnu Městského soudu v Praze dne 13. 8. 2020 (viz záznam o ověření elektronického podání), nutno uzavřít, že se tak stalo až po uplynutí zákonem stanovené lhůty k podání odvolání, která je patnáctidenní.

9. Odvolací soud proto ve shodě se soudem prvního stupně uzavírá, že odvolání nebylo podáno ve lhůtě dle ust. § 204 odst. 1 o. s. ř., tedy bylo podáno opožděně, a proto je soud prvního stupně správně podle ustanovení § 208 odst. 1 o. s. ř. odmítl.

10. S ohledem na shora uvedené odvolací soud napadené usnesení jako věcně správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil.