Výrok
Usnesení soudu prvního stupně se mění pouze tak, že výše odměny a náhrady hotových výdajů přiznané ustanovenému opatrovníkovi [Jméno účastníka], advokátovi, sídlem [adresa], činí 3 363,80 Kč.
Odůvodnění
1. Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 9. 11. 2020, č. j. 72 Cm 313/2017-23, které nabylo právní moci dne 24. 12. 2020, ustanovil účastníkovi 3) řízení [Anonymizováno], nar. dne [Anonymizováno], bytem [Adresa navrhovatele B], opatrovníka [Jméno účastníka], advokáta, sídlem [adresa], dle § 29 odst. 3 o. s. ř., jelikož se mu nedařilo doručovat na známou adresu v cizině. Ve věci samé rozhodl soud usnesením ze dne 23. 4. 2021, č. j. 72 Cm 313/2017-24, které nabylo právní moci dne 8. 6. 2021.
2. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným usnesením přiznal ustanovenému opatrovníkovi právo na náhradu odměny za výkon funkce opatrovníka ve výši 2 780 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Krajského soudu v Ústí nad Labem do 30 dnů od právní moci usnesení. Soud opatrovníkovi v souladu s ustanovením § 137 odst. 1a § 140 odst. 2 o. s. ř. přiznal náklady řízení, a to 1 x odměnu za 1 úkon právní služby (převzetí a zastoupení), ve výši 3 100 Kč dle § 7, § 9 odst. 4 písm. c) a § 11 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT”) sníženou o 20% dle § 12a odst. 1 AT a 1x režijní paušál à 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 AT. Soud uvedl, že opatrovník není plátcem DPH.
3. Proti tomuto usnesení podal včasné odvolání opatrovník, ve kterém uvedl, že přiznaná výše náhrady odměny za výkon funkce opatrovníka neobsahuje DPH ve výši 21%, když odvolatel je na základě rozhodnutí o registraci k dani z přidané hodnoty ze dne 14. 3. 2019 č. j. 551125/19/2503-40511-506384, registrován k dani z příjmů jakožto plátce daně z příjmů fyzickým osob ze závislé činnosti z účinností ke dni oznámení tohoto rozhodnutí. Uvedené potvrzení doložil spolu s odvoláním.
4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 212 o. s. ř. a násl. a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.
5. Podle ustanovení § 29 odst. 3 o. s. ř. pokud neučiní jiná opatření, může předseda senátu ustanovit opatrovníka také neznámým dědicům zůstavitele, nebyl-li dosud v řízení o dědictví stanoven okruh jeho dědiců, účastníku, jehož pobyt není znám, jemuž se nepodařilo doručit na známou adresu v cizině, který byl stižen duševní poruchou nebo z jiných zdravotních důvodů se nemůže nikoliv jen po přechodnou dobu účastnit řízení, nebo který není schopen srozumitelně se vyjadřovat.
6. Dle ustanovení § 140 odst. 2 o. s. ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem. V odůvodněných případech stát poskytne advokátovi přiměřenou zálohu.
7. Z obsahu spisu vyplývá, že Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 9. 11. 2020, č. j. 72 Cm 313/2017-23, které nabylo právní moci dne 24. 12. 2020, ustanovil účastníkovi 3) řízení [Anonymizováno], nar. [Anonymizováno], bytem [Adresa navrhovatele B], opatrovníka [Jméno účastníka], advokáta, sídlem [adresa], dle § 29 odst. 3 o. s. ř., jelikož se jim nepodařilo doručit na známou adresu v cizině.
8. Z rozhodnutí o registraci k dani z přidané hodnoty vyplývá, že [tituly před jménem] [Anonymizováno], sídlem [adresa], je registrován jako plátce daně z přidané hodnoty s identifikačním číslem pro tento účel [Anonymizováno]. Rozhodnutí bylo podepsáno dne 14. 3. 2019 s tím, že plátcem daně je ode dne 1. 3. 2018.
9. Při určení výše odměny opatrovníka v této věci je proto na místě přiznat mu náhradu odměny za výkon funkce ve výši 2 780 Kč navýšené o DPH ve výši 21%, tj. o částku 583,80 Kč.
10. Odvolací soud vzhledem k výše uvedenému usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. změnil tak, jak je uvedeno ve výroku výše.