Usnesení

Spisová značka

7 Cmo 373/2020

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2022-07-15Č. j.: 7 Cmo 373/2020-0Předsedkyně senátu: JUDr. Lenka BroučkováAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2026-01-08Předmět řízení: o zahájení řízení bez návrhu a zápisu změny do obchodního rejstříku, o odvolání účastnice proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. listopadu 2020, č. j. B 2018/RD69/MSPH, Fj 396755/2020/MSPH,ECLI:CZ:VSPH:2022:7.Cmo.373.2020.0
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Odvolání se odmítá.

Odůvodnění

1. V záhlaví uvedeným usnesením soud prvního stupně zahájil řízení bez návrhu k dosažení shody mezi zápisem v obchodním rejstříku a skutečností (výrok I.), rozhodl, že v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu B, vložce číslo 2018 se vymazává předseda představenstva Pavel Křivonožka včetně údajů s tím souvisejících (výrok II.) a uložil společnosti [Jméno účastnice] “, IČO [IČO účastnice] (dále jen „Společnost“) povinnost, aby do 3 dnů od právní moci usnesení zaplatila soudní poplatek ve výši 2 000 Kč (výrok III.).

2. Proti výroku III. tohoto usnesení podala Společnost dne 25. 11. 2020 včasné odvolání, ve kterém požádala o prominutí soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, jelikož nedisponuje žádným krátkodobým finančním majetkem (peníze, účty v bankách). Jedinými aktivy společnosti jsou akcie dle přílohy. K výpisu ze seznamu akcionářů přiložila též účetní závěrku k 31. 12. 2019.

3. Po vrácení spisu odvolacím soudem dne 23. 2. 2021 vyzval soud prvního stupně odvolatelku usnesením ze dne 3. 3. 2021, č. j. B 2018/RD78/MSPH, Fj 396755/2020/MSPH, aby doplnila odvolání ve smyslu ust. § 205 o. s. ř., jelikož z odvolání nebylo zřejmé, zda Společnost žádostí o prominutí soudního poplatku myslí žádost o osvobození od soudních poplatků podle § 138 o. s. ř. V doplnění odvolání ze dne 11. 3. 2021 Společnost uvedla, že důvodem odvolání je neúplné zjištění skutkového stavu a to, že Společnost nedisponuje žádným krátkodobým finančním majetkem, z něhož by mohla uhradit soudní poplatek. Proto v souladu s §138 odst. 1 o. s. ř. předložila odvolací návrh, aby Společnosti bylo přiznáno osvobození od soudního poplatku.

4. Usnesením ze dne 30. 4. 2021, č. j. B 2018/RD85/MSPH, Fj 396755/2020/MPSH, soud prvního stupně rozhodl, že se Společnosti nepřiznává osvobození od soudních poplatků. Usnesení nabylo právní moci dne 18. 5. 2021.

5. Podle § 218 písm. c) o. s. ř. odvolací soud odmítne odvolání, které směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není odvolání přípustné.

6. Podle § 218 o. s. ř. odvolací soud rozhodne též o odmítnutí odvolání, které se – v mezidobí od vydání (vyhlášení) rozhodnutí soudu prvního stupně, proti němuž bylo podáno – stalo „bezpředmětným“, (ŠEBEK, Roman. § 218 [Odmítnutí odvolání]. In: SVOBODA, Karel, SMOLÍK, Petr, LEVÝ, Jiří, DOLEŽÍLEK, Jiří a kol. Občanský soudní řád. 3. vydání. Praha: C. H. Beck, 2021, s. 952, marg. č. 3.)

7. Z výše uvedeného vyplývá, že Společnost podala odvolání, jehož důvodem bylo neúplného zjištění skutkového stavu ohledně jejího majetku a dále požádala o osvobození od soudního poplatku.

8. Jelikož usnesením Městského soudu v Praze ze dne 30. 4. 2021, č. j. B 2018/RD85/MSPH, Fj 396755/2020/MPSH, byly majetkové poměry Společnosti přezkoumány, a o její žádosti bylo pravomocně rozhodnuto tak, že se osvobození od soudních poplatků Společnosti nepřiznává, stalo se odvolání proti výroku II. usnesení soudu prvního stupně bezpředmětným.

9. Z vyložených důvodů odvolací soud podle § 218 písm. c) o. s. ř. odvolání odmítl.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací