Výrok
I. Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Odůvodnění
1. Napadeným usnesením soud prvního stupně odvolal [Jméno advokáta B], narozenou dne [Datum narození advokáta B], bytem [Adresa advokáta B], z funkce likvidátora společnosti [Jméno navrhovatele]., v likvidaci, IČO [IČO navrhovatele], sídlem [adresa] (výrok I.) a jmenoval likvidátorem společnosti [Jméno navrhovatele]., v likvidaci, IČ [IČO navrhovatele], sídlem [adresa] (dále jen „společnost“), [právnická osoba].[IČO] IČO, , sídlem [adresa] (výrok II.). Výrokem III. uložil [Jméno advokáta B], narozené dne [Datum narození advokáta B], bytem [adresa] povinnost zaplatit České republice na účet Městského soudu v Praze soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Výrokem IV. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala odvolání společnost s odůvodněním, že rozhodnutí je předčasné. V současné době jsou finalizovány přílohy potřebné pro výmaz společnosti z obchodního rejstříku. Na konci loňského roku se podařilo od správce daně získat souhlas s výmazem společnosti z obchodního rejstříku. Navrhla, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a umožnil současnému likvidátorovi dokončit proces výmazu společnosti z obchodního rejstříku.
3. Podáním ze dne 25. ledna 2024 vzal navrhovatel návrh ve věci samé zpět. Uvedl, že dne 22. prosince 2023 vydal souhlas s výmazem likvidované společnosti z obchodního rejstříku.
4. Podáním ze dne 4. března 2024 společnost odvolacímu soudu sdělila, že se zpětvzetím návrhu v plném rozsahu souhlasí. Rovněž s ním souhlasí i likvidátorka [Jméno advokáta B].
5. Podle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné. Podle § 222a odst. 2 o. s. ř. jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení.
6. Odvolací soud podle § 222a odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), usnesení soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil (výrok I.), protože navrhovatel vzal návrh na zahájení řízení v celém rozsahu zpět a společnost a likvidátorka se zpětvzetím souhlasily.
7. O nákladech řízení před soudy obou stupňů (výrok II.) rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 23 věty prvé z. ř. s.