Usnesení

Spisová značka

7 Cmo 51/2014

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2020-08-26Č. j.: 7 Cmo 51/2014-69Předseda senátu: JUDr. Josef HolejšovskýAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2026-03-23Předmět řízení: o návrhu na určení neplatnosti smlouvy o převodu obchodního podílu společníka, k odvolání navrhovatele proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 9. 2012, č. j. 45 Cm 223/200958,ECLI:CZ:VSPH:2020:7.Cmo.51.2014.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 9. 2012, č. j. 45 Cm 223/2009-58 se v celém rozsahu zrušuje a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

Odůvodnění

V záhlaví označeným rozhodnutím soud prvního stupně rozhodl tak, že „Žaloba pro určení neplatnosti smlouvy o převodu obchodního podílu společníka s ručením omezeným ze dne 24. 7. 2008 ohledně obchodní společnosti [právnická osoba]. uzavřená mezi žalobcem a žalovaným se zamítá.“ (výrok I.) a dále rozhodl, že „Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení“ (výrok II.).Proti rozhodnutí soudu prvního stupně podal navrhovatel odvolání. Podáním ze dne 16. 6. 2020 vzal navrhovatel svůj návrh na zahájení řízení v plném rozsahu výslovně zpět z důvodu „nedůvodnosti“ pokračování v řízení, resp. „ztráty právního významu“ a navrhl, aby odvolací soud řízení zastavil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku tohoto procesního úkonu účastníka řízení (navrhovatele) a souhlasu účastníka s tímto úkonem rozhodl o zrušení rozhodnutí soudu prvního stupně v rozsahu zpětvzetí návrhu a řízení zastavil (§ 222a odst. 1 o. s. ř.).K náhradě nákladů řízení by byl povinen dle § 146 odst. 2 o. s. ř. navrhovatel, který procesně zavinil zastavení řízení, avšak účastníkovi žádné náklady řízení nevznikly, proto rozhodl odvolací soud o náhradě nákladů před soudy obou stupňů tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací