Výrok
I. Řízení o odvolání navrhovatelů a) a b) proti usnesení soudu prvního stupně se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud prvního stupně výše uvedeným usnesením zamítl návrh na vyslovení neplatnosti usnesení shromáždění delegátů účastníka konaného dne 9.6. 2015, kterým shromáždění delegátu účastníka pod bodem 2) programu schválilo představenstvem předložené nové úplné znění stanov a zamítl návrh na vyslovení neplatnosti usnesení shromážděni delegátů účastníka konaného dne 9.6. 2015, kterým shromáždění delegátů účastníka pod bodem 10) programu neschválilo návrh na změnu čl. 6 odst. 8 volebního a jednacího řádu a usnesení kterým pod bodem 11) programu neschválilo návrh na převod garáží do osobního vlastnictví. Rozhodl, též, že navrhovatelé jsou povinni zaplatit účastníku, na náhradu nákladů řízení 22 400 Kč.
2. Proti tomuto rozhodnutí se navrhovatelé a) a b) odvolali.
3. Dříve, než odvolací soud rozhodl o odvolání navrhovatelů a) a b), vzali navrhovatelé a) a b) své odvolání zpět.
4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací konstatoval, že dokud nebylo o odvolání rozhodnuto, je možno je podle § 207 odst. 2 o.s.ř. vzít zpět. V takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví.
5. Protože v předmětné věci vzali navrhovatelé a) a b) své odvolání zpět dříve, než o něm bylo rozhodnuto, odvolací soud v souladu s § 207 odst. 2 o.s.ř. řízení o odvolání navrhovatelů zastavil.
6. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 146 odst. 2 o.s.ř. s tím, že účastníku v odvolacím řízení žádné náklady nevznikly, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí.