Usnesení

Spisová značka

7 Cmo 7/2018

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2021-04-30Č. j.: 7 Cmo 7/2018-151Předsedkyně senátu: JUDr. Lenka GrollováAgenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2026-03-23Předmět řízení: o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady ze dne 24. 11. 2014, k odvolání navrhovatele do usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. října 2017, č. j. 81 Cm 66/2015-93ECLI:CZ:VSPH:2021:7.Cmo.7.2018.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Odůvodnění

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením zamítl návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti [Jméno advokátky B].[IČO] IČO, , sídlem [Adresa advokátky B] (dále jen „Společnost“), konané dne 24. listopadu 2014, přijatých pod body 2. a 6. (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).

2. Do tohoto usnesení podal navrhovatel včasné odvolání.

3. Podáním doručeným odvolacímu soudu dne 29. 4. 2021 vzal navrhovatel odvolání zpět.

4. Podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.

5. S ohledem na procesní úkon navrhovatele postupoval odvolací soud podle citovaného ustanovení a odvolací řízení zastavil.

6. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl soud podle § 224 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 věta první o. s. ř., podle jehož znění by Společnost měla právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, neboť k jeho zastavení došlo na základě zpětvzetí odvolání navrhovatelem, tedy v důsledku jeho procesního zavinění. Jelikož však Společnosti v odvolacím řízení žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací