Usnesení

Spisová značka

9 Cmo 102/2025

Soud: Vrchní soud v PrazeDatum rozhodnutí: 2025-08-13Č. j.: 9 Cmo 102/2025-35Předseda senátu: JUDr. Josef Holejšovský Ph.D.Agenda: Odvolací (obchodní) (Cmo)Zveřejněno: 2025-11-24Předmět řízení: o zrušení spolku s likvidací a o jmenování likvidátoraECLI:CZ:VSPH:2025:9.Cmo.102.2025.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (6) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

Odvolací řízení se zastavuje.

Odůvodnění

1. Soud prvního stupně rozhodl usnesením ze dne 13. prosince 2024 č. j. 16 Cm 343/2023-5, tak, že „Soud zahajuje řízení o zrušení v záhlaví uvedeného spolku s likvidací a o jmenování likvidátora.“ (výrok I.), „Spolek se zrušuje a nařizuje se jeho likvidace.“ (výrok II.), „Soud jmenuje likvidátorem spolku [tituly před jménem] [jméno FO], IČ [IČO], sídlem [adresa], osobu zapsanou v seznamu insolvenčních správců.“ (výrok III.), „Spolek je povinen zaplatit České republice na účet Krajského soudu v Hradci Králové č. ú. [účet], KS 1148, VS 1622034323, soudní poplatek ve výši 2 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.“ (výrok IV.), „Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“ (výrok IV.).

2. Proti usnesení soudu prvního stupně jen ohledně výroku IV. podal spolek odvolání. Namítl, že není funkční a aktivní a nemá žádné finanční prostředky a navrhl, aby usnesení bylo ve výroku IV. změněno a rozhodnuto o osvobození od úhrady soudního poplatku. Spolu s odvoláním podal spolek i návrh na osvobození od soudního poplatku.

3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací dospěl k závěru, že v době rozhodování odvolacího soudu povaha věci neumožňuje v řízení pokračovat.

4. Podle § 107 o. s. ř. „Jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. ….(odst. 1), „Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.“ (odst. 2).

5. Dle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává. Dle § 15 odst. 1 o. z. právní osobnost je způsobilost mít v mezích právního řádu práva a povinnosti; dle § 118 o. z. právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku; dle § 185 o. z. právnická osoba zapsaná do veřejného rejstříku zaniká dnem výmazu z veřejného rejstříku.

6. Pro posouzení dopadu zániku právnické osoby v procesních vztazích se postupuje podle občanského soudního řádu. Teorie procesního práva řadí mezi podmínky řízení na straně účastníka mj. způsobilost být účastníkem řízení (viz § 19 o. s. ř. - procesní subjektivita). Způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost, popř. ten, komu ji zákon přiznává. Způsobilost být účastníkem řízení tak nemá právnická osoba ztrativší právní osobnost, tedy právnická osoba vymazaná z veřejného rejstříku.

7. Odvolací soud nahlédnutím do úplného výpisu spolkového rejstříku vedeného Krajským soudem v Hradci Králové oddíl L, vložka číslo 4288, zjistil, že spolek [právnická osoba] byl vymazán ze spolkového rejstříku dne 17. dubna 2025.

8. Zanikl-li spolek, jemuž byla uložena poplatková povinnost, tedy ztratil-li svou právní osobnost (právní subjektivitu), není již nadále způsobilý mít v mezích právního řádu práva a povinnosti. Ztratil tím i procesní subjektivitu. V dané věci se tak stalo v době po podání odvolání, tedy až v rámci odvolacího řízení. Bez toho, aby existoval spolek, jemuž byla uložena určitá povinnost v daném případě poplatková povinnost, nemůže pokračovat řízení. Je tak dána neodstranitelná překážka postupu v řízení ohledně poplatkové povinnosti. Proto odvolací soud řízení zastavil (§ 107 odst. 1 a 5 o. s. ř., § 211 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.).

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací