Výrok
Odvolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Dne 10. 11. 2023 došel Krajskému soudu v Ústí nad Labem coby rejstříkovému soudu návrh na zápis změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek, přičemž navrhovatelem byl [Jméno navrhovatele A] a návrh se týkal zápisu změn u [Jméno navrhovatele B] (dále též jen „společenství“). Předmětem návrhu byl toliko výmaz osob, jež zastupují při výkonu funkce [právnická osoba] (dále též jen „družstvo“) coby předsedu společenství. Součástí návrhu byl návrh na ustanovení procesního opatrovníka, např. [tituly před jménem], advokáta, a to s ohledem na závěry usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 8. 2023 sp. zn. 9 Cmo 65/2023.Soud prvního stupně v záhlaví označeným usnesením ustanovil opatrovníkem společenství pro řízení zahájené dne 10. 11. 2023 pod č. j. Fj 66468/2023, S 5351 [tituly před jménem], advokáta. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že ke dni rozhodnutí rejstříkového soudu není zapsaná žádná fyzická osoba oprávněná jednat jménem předsedy společenství.Proti usnesení soudu prvního stupně jen ohledně osoby ustanoveného opatrovníka podal účastník včasné odvolání. Jeho jediná stěžejní odvolací námitka spočívala v tom, že Mgr. J. F. byl v minulosti ustanovován jako opatrovník jiných společenství vlastníků jednotek v Mostě „pod správou [Anonymizováno] “ a v těchto řízeních byl zcela nečinný a zápisy změn do veřejného rejstříku nikdy nedokončil, což musí být známo soudu prvního stupně i odvolacímu soudu z „úřední činnosti“. V souladu se zásadou hospodárnosti řízení navrhl, aby odvolací soud ustanovil opatrovníkem společenství [tituly před jménem], advokáta.Podáním ze dne 29. 4. 2024 vzal navrhovatel svůj návrh na zahájení řízení výslovně zcela zpět. Tím se stalo odvolání de facto bezpředmětným, proto odvolací soud usnesením ze dne 16. května 2024 č. j. 9 Cmo 119/2024-207 vyzval odvolatele ve stanovené lhůtě ke sdělení, zda za současně naprosto změněné situace stále trvá na svém odvolání či zda jej bere zpět.Podáním ze dne 29. května 2024 účastník - odvolatel sdělil, že dne 21. května 2024 se konalo shromáždění vlastníků účastníka, které odvolalo [Anonymizováno] z funkce statutárního orgánu a následně shromáždění vlastníků změnilo stanovy zvolilo členy výboru, který na své navazující schůzi zvolil svým předsedou [tituly před jménem]. Tím odpadl důvod pro ustanovení procesního opatrovníka. Účastník - odvolatel své odvolání tímto podáním vzal proto výslovně zpět s tím, aby odvolací řízení bylo dle § 207 odst. 2 o. s. ř. zastaveno.Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku tohoto procesního úkonu účastníka zastavil odvolací řízení podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř.