Výrok
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 15. března 2024 č. j. L 14634/RD10/KSHK, Fj 2138/2024/KSHK, se potvrzuje.
Odůvodnění
Rejstříkový soud jako soud I. stupně usnesením ze dne 15. března 2024 č. j. L 14634/RD10/KSHK, Fj 2138/2024/KSHK odmítl návrh na zápis spolku ze dne 8. ledna 2024 (dále tak jen „napadené usnesení“).V odůvodnění napadeného usnesení rejstříkový soud uvedl, že navrhovatelka a) se návrhem ze dne 8. 1. 2024 domáhala zápisu spolku do veřejného rejstříku (dále také jen „návrh“). Návrh nebyl podán předepsaným způsobem, a nebyly k němu doloženy listiny prokazující zapisované skutečnosti, navrhovatelka byla proto vyzvána k doplnění návrhu prostřednictvím elektronického formuláře a doplnění listin prokazujících zapisované skutečnosti podle § 18 a 19 zákona č. 304/2013 Sb. Návrh včetně příloh byl ve stanovené lhůtě doplněn, ale byl podán pouze předsedkyní spolku, která k podání návrhu nebyla na ustavující schůzi pověřena a k návrhu nebylo správně doloženo čestné prohlášení předsedkyně spolku a její souhlas se zápisem do spolkového rejstříku dle § 152 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. a dle § 12 zákona č. 304/2013 Sb. Navrhovatelka byla vyzvána k odstranění vad návrhu, které ve stanovené lhůtě neodstranila. Dne 11. 3. 2024 bylo soud doručeno podání prostřednictvím e-mailu bez uznávaného elektronického podpisu, které nebylo do tří dnů doplněno originály nebo ověřenými kopiemi listin, proto se k němu nepřihlíží. Rejstříkový soud napadeným usnesením návrh odmítl s odkazem na § 18, § 19, § 86 písm. b) a e), § 88 zák. č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřeneckých fondů a § 226 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.Dne 18. 3. 2024 zaslala navrhovatelka rejstříkovému soudu podání označené „přípis“, „odstranění vad návrhu“, „návrh na prominutí zmeškání lhůty spolu s návrhem na odklad výkonu rozhodnutí“.Usnesením ze dne 22. 3. 2024, č. j. L 14634/RD10/KSHK, Fj 2138/2024/KSHK, vyzval rejstříkový soud navrhovatelku k odstranění vad odvolání (podání navrhovatelky ze dne 18. 3. 2024 posoudil podle obsahu jako odvolání) ve lhůtě 10 dnů od jeho doručení a současně ji poučil o následcích nedoplnění odvolání (dále také jen „usnesení o odstranění vad“). Usnesení o odstranění vad bylo navrhovatelce doručeno dne 25. 3. 2024.Podle § 43 odst. 1 o. s. ř. předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést. Podle odstavce 2 není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen.Podle § 209 o. s. ř. předseda senátu soudu prvního stupně se postará o odstranění případných vad ve včas podaném odvolání (§ 43). Nezdaří-li se mu vady odstranit nebo má-li za to, že odvolání je podáno tím, kdo k němu není oprávněn, nebo že není přípustné, předloží věc po uplynutí odvolací lhůty se zprávou o tom odvolacímu soudu.Navrhovatelka k usnesení o odstranění vad včasné odvolání ani v průběhu odvolacího řízení nedoplnila, a to přestože byla rejstříkovým soudem poučena, jakým způsobem má tak učinit a současně byla poučena o následcích nedoplnění odvolání.Odvolací soud proto napadené usnesení jako věcně správné potvrdil (§ 219 o. s. ř.).