Výrok
I. Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. května 2024, č. j. 18 Cm 60/2023-51, se zrušuje a řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Odůvodnění
1. Usnesením ze dne 6. května 2024, č. j. 18 Cm 60/2023-51, Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud I. stupně výrokem I. zrušil účast [jméno FO], narozeného dne [Datum narození navrhovatele A], společnost s ručením omezeným, IČO [IČO advokáta B] (dále jen „společnost“). Výrokem II. zrušil účast [Jméno navrhovatele B], narozené dne [Anonymizováno] (dále jen „navrhovatel b“) ve společnosti a výrokem III. společnosti uložil povinnost zaplatit navrhovatelům náhradu nákladů řízení ve výši 39 415,20 Kč.
2. Společnost podala proti výše uvedenému usnesení včasné odvolání.
3. Podáním ze dne 16. 5. 2025 vzali navrhovatelé návrh v celém jeho rozsahu zpět. Podáním ze dne 20. 5. 2025 doplnili své zpětvzetí návrhu o sdělení, že se vzdávají práva na náhradu nákladů řízení.
4. Podáním ze dne 26. 5. 2025 vyjádřila společnost svůj souhlas se zpětvzetím návrhu na zahájení řízení a vzdala se práva na náhradu nákladů řízení.
5. Podle § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen „z. ř. s.“) nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád.
6. Podle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.
7. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku zpětvzetí návrhu navrhovateli rozhodl o zrušení odvoláním napadeného rozhodnutí soudu I. stupně a řízení podle § 222a odst. 1 o. s. ř. zastavil.
8. Současně odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. Navrhovatelé zpětvzetím návrhu procesně zavinili, že řízení muselo být zastaveno. Společnost se však vzdala práva na náhradu nákladů řízení. Odvolací soud tak žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.